Uzasadnienie
Skarżąca Spółdzielnia Budowlano – Mieszkaniowa "M." w W. reprezentowana przez adw. J. Z. w piśmie z dnia 10 czerwca 2011 r. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. W. nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r. mocą której nakazano Spółdzielni Budowlano – Mieszkaniowej "M." w W. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w lokalu użytkowym przy ul. [...] w W. polegających na braku odpowiedniej ilości przewodów wentylacji poprzez doprowadzenie wentylacji w lokalu użytkowym nr [...] do stanu zgodnego z przepisami prawa budowlanego.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeśli w wyniku wykonania decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd rozpatrując wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji bada, czy w sprawie mogą pojawić się przesłanki opisane w art. 61 § 3 ww. ustawy, tj. czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tylko możliwość pojawienia się tych przesłanek może skutkować zastosowaniem zawnioskowanej instytucji. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. Wynika to z konstrukcji normy prawnej cytowanego przepisu. Nie wystarczy więc sam wniosek o wstrzymanie wykonanie decyzji bez jego uzasadnienia, które powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest uzasadnione. Powyższe stanowisko potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny, który wskazał, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinien skutkować jego oddaleniem (por. II OZ 1024/05, II OZ 1099/05).
Skarżący w uzasadnieniu podał, że założenie wentylacji potrzebnej do prowadzenia działalności gospodarczej w niepełnowartościowym lokalu spowoduje poważne nakłady Spółdzielni, które w sytuacji podzielenia przez Sąd przedstawionego w skardze stanowiska, będą bezpowrotnie stracone. Dodał, że lokal nr [...] nie jest aktualnie użytkowany, a zatem wstrzymanie wykonania nie spowoduje skutków ujemnych.
Rozpoznając niniejszy wniosek należy wskazać, że strona w uzasadnieniu wniosku podała okoliczności wskazujące na możliwość wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 ww. ustawy. Wykonanie nakazu określonego w decyzji w przypadku uchylenia przez Sąd zaskarżonej decyzji spowoduje stratę nakładów poniesionych na wykonanie nakazu. Tym samym istnieje prawdopodobieństwo narażenia strony na powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z uwagi na powyższe Sąd uwzględnił wniosek strony. Z tego względu na podstawie art. 61 § 3 cytowanej na wstępie ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.