Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r., nr [...], działając na podstawie art. 81 c ust. 2 w związku z art. 83 ust. 1 i art. 81 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. z 2006 r. Dz. U. Nr 156, poz. 1118 z zm.) oraz na podstawie art. 123 k.p.a., w nawiązaniu do art. 2 ust.1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane (Dz. U. Nr 93, poz. 888) oraz do art. 7 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 2005 r. Nr 163, poz. 1364), rozpatrując ponownie sprawę dotyczącą stanu technicznego kominów w budynku mieszkalnym jednorodzinnym zlokalizowanym na działce nr ewid. [...] położonej w S. przy ul. B. [...], będącej własnością D. M., zobowiązał wyżej wymienioną do przedstawienia, w terminie dwóch miesięcy od daty uprawomocnienia się postanowienia, oceny technicznej w formie opisowej i graficznej dot. przewodów kominowych (dymowych i wentylacyjnych) wszystkich kominów znajdujących się w budynku, w tym komina do którego obecnie podłączony jest piec centralnego ogrzewania opalany paliwem stałym.
Organ wskazał, iż oceną techniczną należy objąć drożność przewodów i sprawność działania wentylacji grawitacyjnej z kotłowni oraz innych pomieszczeń w budynku, ocenić należy prawidłowość podłączenia pieca w kotłowni oraz czy zastosowano piec o odpowiedniej mocy w stosunku do powierzchni grzewczej w budynku i czy piec podłączono do przewodu odprowadzającego spaliny o odpowiednim przekroju, czy wykonano, jeśli jest wymagany do zastosowanego pieca, nawiew powietrza do kotłowni oraz należy dokonać oceny wpływu na ciąg kominowy lokalizacji komina w ścianie zewnętrznej budynku (komin nieocieplony od zewnątrz).
Ponadto w ocenie technicznej należy wskazać czynności i roboty budowlane mające na celu doprowadzenie przewodów dymowych i wentylacyjnych oraz pomieszczenia kotłowni do stanu zgodnego z prawem i odpowiedniego stanu technicznego.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ wskazał, iż w toku postępowania administracyjnego prowadzonego w sprawie dotyczącej stanu technicznego kominów w budynku mieszkalnym jednorodzinnym zlokalizowanym na działce nr ewid. [...] położonej w S. przy ul. B. [...], będącej własnością D. M., wydano postanowienie z dnia [...] września 2001 r., nr [...], zobowiązujące D. M. do wykonania oceny technicznej przewodów wentylacyjnych i dymowych komina odprowadzającego spaliny z pieca centralnego ogrzewania w w/w budynku, z uwzględnieniem: prawidłowości robót remontowych komina wykonanych w 2000 r. podczas przebudowy dachu na przedmiotowym budynku, wpływu wysokości budynku wybudowanego na sąsiedniej działce nr ewid. [...], będącej własnością M. B. oraz usytuowania komina w ścianie zewnętrznej budynku.
Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2003 r., nr [...].
D. M. wykonując obowiązek nałożony w/w postanowieniem w dniu [...] kwietnia 2004 r. przedłożyła w Powiatowym Inspektoracie opinię sporządzoną przez osobę uprawnioną, w której dokonano oceny technicznej przewodów kominowych w kominie, do którego wówczas był podłączony piec centralnego ogrzewania, w przedmiotowym budynku mieszkalnym.
W dniu [...] sierpnia 2006 r. została wydana decyzja nr [...], o umorzeniu postępowania administracyjnego.
Od w/w decyzji M. B. wniósł odwołanie do organu drugiej instancji.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...], uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Ponownie rozpatrując sprawę, po przeprowadzeniu kontroli w dniu 3 lipca 2007r, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. postanowieniem z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...], zobowiązał D. M. do przedstawienia oceny kominiarskiej dot. przewodów kominowych (dymowych i wentylacyjnych) w kominie, do którego obecnie jest podłączony piec centralnego ogrzewania opalany paliwem stałym.
Od powyższego postanowienia zażalenie wniosła D. M. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] marca 2008 r., nr [...], uchylił postanowienie organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. po przystąpieniu do ponownego rozpatrzenia sprawy przeprowadził w dniu [...] września 2008 r. kontrolę w obiekcie. Podczas kontroli ustalono, że: kotłownia w budynku D. M. znajduje się w pomieszczeniu wydzielonym z pokoju, którego pozostała część wykorzystywana jest jako pomieszczenie gospodarcze. Piec co. o mocy 25 kW podłączony jest do komina znajdującego się w ścianie zewnętrznej budynku. Pomieszczenie kotłowni wydzielono ścianą lekką gipsowo-kartonową, w której zamontowano drzwi drewniane, nieszczelne. W pomieszczeniu kotłowni znajduje się kratka wentylacyjna przysłonięta. Do pomieszczenia kotłowni nie został wykonany nawiew. Według D. M. kratka wentylacyjna została przysłonięta z uwagi na zaciąganie dymu z przewodu dymowego. W dniu kontroli w kotłowni jak i w pomieszczeniu przed kotłownią był wyczuwalny zapach dymu. W związku ze zmianą lokalizacji kotłowni w budynku mieszkalnym dokonano również przebudowy instalacji centralnego ogrzewania.
Organ zauważył, że powyższe zmiany zostały również stwierdzone podczas kontroli przeprowadzonej w dniu [...] lipca 2007 r., podczas której D. M. przedstawiła potwierdzenie przyjęcia zgłoszenia z dnia 7 grudnia 2001 r. wystawione przez Starostwo Powiatowe w S., wykonania robót remontowych polegających na przebudowie wewnętrznej instalacji centralnego ogrzewania oraz wykonanie robót malarskich w budynku mieszkalnym. Według oświadczenia D. M. do robót polegających na urządzeniu kotłowni w nowym miejscu przystąpiono w 2002 r., a do remontu centralnego ogrzewania wg złożonego zgłoszenia przystąpiono latem 2003 r., przy czym roboty prowadzone były na przełomie kilku lat w miarę posiadania środków finansowych. Po zakończeniu przebudowy instalacji centralnego ogrzewania piec co. został zainstalowany w wydzielonym pomieszczeniu znajdującym się w najdalszej części budynku mieszkalnego, w której znajduje się trzeci w kolejności komin (patrząc od ulicy B.).
Organ podniósł, iż według D. M. zmiana usytuowania w budynku mieszkalnym kotłowni nastąpiła z konieczności podłączenia pieca do komina znajdującego się w najbardziej odległym miejscu w budynku, od wyższego budynku mieszkalnego zbudowanego na sąsiedniej działce nr ewid. [...], będącej własnością M. B., ponieważ w pozostałych dwóch kominach brak jest ciągu.
W ocenie organu, z uwagi na to, że zachodzą uzasadnione wątpliwości co do sprawności przewodów dymowo-wentylacyjnych z kotłowni, co do prawidłowości podłączenia i odpowiednio dobranej mocy pieca do przekroju przewodu dymowego oraz co do lokalizacji komina w ścianie zewnętrznej budynku, a stwierdzony stan może powodować zagrożenie życia, lub zdrowia użytkowników budynku, właściwym było zobowiązanie D. M. do przedstawienia oceny technicznej odnoszącej się do elementów wskazanych w sentencji postanowienia, a także wskazującej sposób usunięcia nieprawidłowości z rozważeniem możliwości docieplenia komina, w celu poprawy ciągu kominowego oraz wykonania nawiewu do pomieszczenia kotłowni, który wyeliminuje podciśnienie powstałe w pomieszczeniu, które powoduje zasysanie dymu przez przewód wentylacyjny do kotłowni.
Ponadto organ wskazał, iż komin, poprzez który obecnie odprowadzane są spaliny zaczął być użytkowany przez D. M. jako dymowy od 2 lutego 2005 r., a ocena techniczna przedłożona przez D. M. w dniu [...] kwietnia 2004 r. dotyczyła użytkowanego wówczas komina w kotłowni przed przeniesieniem tj. pierwszego komina (patrząc od strony ulicy O.).
Wobec powyższego zasadnym było, zadaniem organu, zobowiązanie do przedłożenia aktualnej oceny wszystkich kominów znajdujących się w budynku mieszkalnym zważywszy chociażby na żądanie D. M. przywrócenia ciągu we wszystkich kominach, czyli przywrócenia poprzedniego stanu, kiedy według D. M. ciąg w kominach był prawidłowy. Niniejszy obowiązek powstał wskutek zmiany stanu faktycznego w budynku mieszkalnym poprzez urządzenie kotłowni w innymi miejscu i podłączeniu pieca co. do innego komina nie objętego oceną techniczną sporządzoną w marcu 2004 r. Organ zauważył ponadto, iż zgodnie z art. 62 ust.1 pkt.1 lit. c - instalacje gazowe oraz przewody kominowe (dymowe, spalinowe i wentylacyjne) powinny być poddawane corocznym kontrolom. D. M. nie wykazała zaś spełnienia obowiązku zgodnie z w/w przepisami.
Zażalenie na powyższe postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] marca 2009 r., nr [...], złożyła D. M., wnosząc o jego uchylenie i nakazanie podjęcia takich działań, które przywróciłyby ciąg w kominach, utracony na skutek wybudowania przez M. B. na sąsiedniej działce wysokiego budynku, samowolnie posadowionego.
Odwołująca się wskazała, iż sporządzenie kolejnej opinii jest nietrafione i naraża ją na zbędne koszty. Podniosła, iż z przedłożonej w marcu 2004 r. opinii wynika, że objęła ona swym zakresem wszystkie kominy znajdujące się w przedmiotowym budynku. Zauważyła również, iż Sąd Cywilny powołał biegłego, który ma za zadanie ocenić wpływ budynku M. B. na jej budynek.
Po rozpatrzeniu zażalenia, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] maja 2009 r., nr [...], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ przywołał treść art. 81 c ustawy Prawo budowlane oraz stwierdził, iż wskazane w objętym zażaleniem postanowieniu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości stanu technicznego przedmiotowych przewodów kominowych oraz dodatkowo fakt nieprzeprowadzania przez właściciela nieruchomości kontroli okresowych (corocznych) w/w przewodów kominowych, musiał prowadzić do nałożenia przez organ pierwszej instancji, na D. M., obowiązku przedstawienia stosownej dokumentacji technicznej.
Skargę na powyższe postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2009 r., nr [...], złożyła D. M., wnosząc o jego uchylenie oraz o uchylenie poprzedzającego go postanowienia organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu swojej skargi D. M. wskazała, iż ocena techniczna przewodów kominowych budynku mieszkalnego została wykonana 15 marca 2004 r. i dostarczona do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zgodnie z nakazem znajdującym się w postanowieniu organu nr [...] r. Podniosła, iż powyższa ocena nie zawierała żadnych zastrzeżeń w przedmiocie wad technicznych przewodów kominowych i zwracała uwagę na to, iż to sąsiedni budynek nie spełnia norm prawa budowlanego, w szczególności Normy Polskiej PN-89/B-10425 i jest przeszkodą, która przesłania kominy i tym pozbawia je ciągu.
Skarżąca zauważyła, iż w opiniach biegłych sądowych powołanych w innych sprawach wskazuje się, że sąsiedni budynek powoduje zaburzenie cyrkulacji powietrza na jej działce, co ma wpływ na funkcjonowanie kominów.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest niezasadna.
Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z poźn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).
W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) - zwana dalej Prawo budowlane, właściciel lub zarządca budynku jest obowiązany utrzymywać i użytkować obiekt zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 5 ust. 2, czyli w sposób zgodny z jego przeznaczeniem i wymaganiami ochrony środowiska oraz utrzymywać w należytym stanie technicznym i estetycznym, nie dopuszczając do nadmiernego pogorszenia jego właściwości użytkowych i sprawności technicznej, w szczególności w zakresie związanym z wymaganiami, o których mowa w ust. 1 pkt 1-7.
Stosownie zaś do treści art. 81 c Prawa budowlanego organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego przy wykonywaniu zadań określonych przepisami prawa budowlanego mogą żądać od uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego, informacji lub udostępnienia dokumentów:
- 1) związanych z prowadzeniem robót, przekazywaniem obiektu budowlanego do użytkowania, utrzymaniem i użytkowaniem obiektu budowlanego;
- 2) świadczących o dopuszczeniu wyrobu budowlanego do obrotu albo jednostkowego zastosowania w obiekcie budowlanym - ust. 1.
Organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, na osoby, o których mowa w ust. 1, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Koszty ocen i ekspertyz ponosi osoba zobowiązana do ich dostarczenia - ust. 2.
Na postanowienie, o którym mowa w ust. 2, przysługuje zażalenie - ust. 3.
W razie niedostarczenia w wyznaczonym terminie żądanych ocen lub ekspertyz albo w razie dostarczenia ocen lub ekspertyz, które niedostatecznie wyjaśniają sprawę będącą ich przedmiotem, organ administracji architektoniczno-budowlanej lub nadzoru budowlanego może zlecić wykonanie tych ocen lub ekspertyz albo wykonanie dodatkowych ocen lub ekspertyz na koszt osoby zobowiązanej do ich dostarczenia -ust. 4.
Z powołanego wyżej unormowania wynika, że przesłanką zastosowania przez właściwy organ art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego jest powstanie uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych bądź też stanu technicznego obiektu budowlanego. Z uwagi na to, że w rozważanym przepisie ustawodawca posłużył się zwrotem "może" nałożyć obowiązek dostarczenia odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz, zastosowanie art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego pozostawione zostało uznaniu organu administracyjnego.
Uznanie administracyjne oznacza, że organ może, choć nie jest do tego zobowiązany, nałożyć na właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego obowiązek sporządzenia i dostarczenia odpowiedniej dokumentacji. Nakładając w drodze postanowienia obowiązek sporządzenia i dostarczenia w odpowiednim terminie ocen i ekspertyz organ winien jednak szczegółowo wykazać w jego motywach, że w danej sprawie zaistniała właśnie taka sytuacja, która wskazuje na powstanie uzasadnionych wątpliwości, co do stanu technicznego obiektu budowlanego. Jednocześnie jego stanowisko powinno mieć dostateczne potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 grudnia 2009 r, sygn. akt II SA/Łd 851/09).
W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że postanowienie, o którym mowa w art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego ma charakter dowodowy, nie kończy postępowania administracyjnego i nie przesądza kierunku rozstrzygnięcia zasadniczego (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 grudnia 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 519/08, LexPolonica nr 2012013, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1368/08, LexPolonica nr 2079335).
W ocenie Sądu ustalony prawidłowo stan faktyczny niniejszej sprawy i zgromadzony materiał dowodowy w pełni tłumaczy, dlaczego organ nadzoru budowlanego I instancji, a w ślad za nim organ odwoławczy, powziął uzasadnione wątpliwości, co do stanu technicznego przewodów kominowych (dymowych i wentylacyjnych) w budynku mieszkalnym jednorodzinnym zlokalizowanym na działce nr ewid. [...] położonej w S. przy ul. B. [...], będącej własnością D. M. i wydał w tym zakresie kwestionowane postanowienie nakładające obowiązek przedłożenia oceny technicznej.
W przedmiotowej sprawie organ I instancji ustalił, co znajduje potwierdzenie w materiale dowodowym zgromadzony w aktach sprawy, że "kotłownia w budynku D. M. znajduje się w pomieszczeniu wydzielonym z pokoju, którego pozostała część wykorzystywana jest jako pomieszczenie gospodarcze. Piec co. o mocy 25 kW podłączony jest do komina znajdującego się w ścianie zewnętrznej budynku. Pomieszczenie kotłowni wydzielono ścianą lekką gipsowo-kartonową, w której zamontowano drzwi drewniane, nieszczelne. W pomieszczeniu kotłowni znajduje się kratka wentylacyjna przysłonięta. Do pomieszczenia kotłowni nie został wykonany nawiew. Według D. M. kratka wentylacyjna została przysłonięta z uwagi na zaciąganie dymu z przewodu dymowego. W dniu kontroli w kotłowni jak i w pomieszczeniu przed kotłownią był wyczuwalny zapach dymu. W związku ze zmianą lokalizacji kotłowni w budynku mieszkalnym dokonano również przebudowy instalacji centralnego ogrzewania.
Powyższe zmiany zostały również stwierdzone podczas kontroli przeprowadzonej w dniu 3 lipca 2007 r., podczas której D. M. przedstawiła potwierdzenie przyjęcia zgłoszenia z dnia 7 grudnia 2001 r. wystawione przez Starostwo Powiatowe w S., wykonania robót remontowych polegających na przebudowie wewnętrznej instalacji centralnego ogrzewania oraz wykonanie robót malarskich w budynku mieszkalnym. Według oświadczenia D. M. do robót polegających na urządzeniu kotłowni w nowym miejscu przystąpiono w 2002 r., a do remontu centralnego ogrzewania wg złożonego zgłoszenia przystąpiono latem 2003 r., przy czym roboty prowadzone były na przełomie kilku lat w miarę posiadania środków finansowych. Po zakończeniu przebudowy instalacji centralnego ogrzewania piec co. został zainstalowany w wydzielonym pomieszczeniu znajdującym się w najdalszej części budynku mieszkalnego, w której znajduje się trzeci w kolejności komin (patrząc od ulicy B.).
Według D. M. zmiana usytuowania w budynku mieszkalnym kotłowni nastąpiła z konieczności podłączenia pieca do komina znajdującego się w najbardziej odległym miejscu w budynku, od wyższego budynku mieszkalnego zbudowanego na sąsiedniej działce nr ewid. [...], będącej własnością M. B. Ponieważ w pozostałych dwóch kominach brak jest ciągu. Podczas kontroli przeprowadzonej w dniu 3 lipca 2007 r. D. M. dokonała próby rozpalenia w piecu, co pozwoliła stwierdzić, że część dymu wydobywa się na nowo wydzielone pomieszczenie kotłowni. Komin poprzez który obecnie odprowadzane są spaliny zaczął być użytkowany przez D. M. jako dymowy od 2 lutego 2005r."
Co więcej wskazać należy, iż sama skarżąca nie kwestionuje stwierdzonych nieprawidłowości w działaniu instalacji dymowo-wentylacyjnej, żądając przywrócenia ciągu we wszystkich kominach, czyli doprowadzenia do stanu poprzedniego, gdy ciąg w kominach był prawidłowy.
Zasadnie więc organ nadzoru budowlanego, nałożył na skarżącą obowiązek dostarczenia oceny technicznej w zakresie wskazanym w postanowieniu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009 r., Nr [...] r.
Tym bardziej, iż poprzednia ocena techniczna dostarczona przez skarżącą w kwietniu 2004 r. nie obejmowała później wprowadzonych zmian, związanych z umiejscowieniem w innym miejscu kotłowni oraz podłączeniem pieca do komina, który zaczął być użytkowany, jako dymowy, od lutego 2005 r. (oświadczenie M. B. złożone podczas rozprawy administracyjnej przeprowadzonej w dniu [...] lutego 2005 r., nie kwestionowane przez skarżącą).
Ponadto wskazać należy, iż zgodnie z art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. c) Prawa budowlanego, obiekty powinny być w czasie ich użytkowania poddawane przez właściciela lub zarządcę, okresowej kontroli, co najmniej raz w roku, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego instalacji gazowych oraz przewodów kominowych (dymowych, spalinowych i wentylacyjnych).
Skarżąca D. M. nie wykazała, przed organami, spełnienia obowiązku wskazanego w powołanym wyżej przepisie. Z oświadczenia złożonego na rozprawie w dniu 1 lutego 2010 r. wynika, iż nie przeprowadza ona corocznych kontroli kominów, bo i tak te kominy nie są sprawne, czyści je sama.
Stwierdzić więc należy, iż również z tej przyczyny, koniecznym było nałożenie na skarżącą obowiązku dostarczenia oceny technicznej wszystkich przewodów kominowych znajdujących się w budynku będącym jej własnością.
Przedstawienie oceny technicznej w zakresie wskazanym przez organ nadzoru, w której będą wskazane czynności i roboty budowlane, konieczne do wykonania, pozwoli na doprowadzenie przewodów dymowych i wentylacyjnych oraz pomieszczenia kotłowni do stanu zgodnego z prawem i odpowiedniego stanu technicznego, a więc do stanu pełnej funkcjonalności.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę jako nieuzasadnioną oddalił.