Uzasadnienie
VII SA / Wa 14/04
Uzasadnienie
Prezydent Miasta R. decyzją z dnia [...] listopada 2003 r. na podstawie art. 28, art. 33 ust 1, art. 34 ust 4 i art. 36 Prawa budowlanego zatwierdził projekt budowlany i wydał dla inwestora – R. Spółka z o. o. w R. pozwolenie na budowę stacji paliw płynnych wraz z infrastrukturą techniczną na działce przy ulicy [...] w R. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia złożony został w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nr [...] z dnia [...] września 2001 r. utrzymanej w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] listopada 2001 r. Projekt zawiera uzgodnienie inwestycji z Wydziałem Ochrony Środowiska i Rolnictwa z dnia 14 października 2003 r. oraz pozytywną decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2003 r. utrzymaną w mocy decyzją Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2003 r. Poza tym postępowanie zmierzające do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę przeprowadzone zostało z udziałem społeczeństwa zgodnie z regulacją działu V ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska.
Odwołanie od tej decyzji złożyło Państwowe Przedsiębiorstwo Użyteczności Publicznej P. w L. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji.
W odwołaniu wskazano, że decyzja została wydana z naruszeniem art. 40 ust 2 w zw. z art. 38 ust 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym oraz art. 32 ust 4 pkt 1 ustawy Prawo budowlane. Zdaniem skarżącego decyzja pozwalająca na budowę wydana została mimo, że z mocy prawa od dnia [...] stycznia 2002 r. nastąpiło wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Skarżący wskazał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze otrzymało z Naczelnego Sądu Administracyjnego odpis skargi P. w L. w dniu 21 grudnia 2001 r. Odpowiedzi na skargę udzieliło pismem noszącym datę 18 stycznia 2002 r. nadanym w dniu 25 stycznia 2002 r., a zatem 5 dni po upływie terminu 30 dniowego przewidzianego w art. 38 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
Z tego powodu organ nie mógł wydać decyzji o pozwoleniu na budowę, ponieważ nastąpiłoby to z naruszeniem art. 32 ust 4 pkt 1 ustawy Prawo budowlane.
Nadto skarżący podniósł, że decyzja o warunkach zabudowy jest przedmiotem postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Poza tym P. zaskarżyła również do Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...]. Zatem w ocenie skarżącego byt kwestionowanej decyzji o pozwoleniu na budowę zależy od losu dwóch poprzedzających ją decyzji, których legalność jest kwestionowana przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
W odwołaniu wskazano, że decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] września 2001 r. nr [...] straciła ważność w dniu [...] listopada 2003 r. tj. po upływie dwóch lat od daty kiedy stała się ostateczna bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze jako organ II instancji wydał ją [...] listopada 2001 r. Jej wykonanie było jednak wstrzymane z mocy prawa od [...] stycznia 2002 r. czyli przez ostatnie 22 miesiące ważności.
Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania Państwowego Przedsiębiorstwa Użyteczności Publicznej P. w L. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Organ odwoławczy w uzasadnieniu swojej decyzji podniósł, że inwestor przedłożył niezbędne dokumenty, wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz ważną decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Budowa stacji paliw płynnych została zaprojektowana zgodnie z wymaganiami zawartymi w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nr [...] z [...] września 2001 r., która stała się ostateczna [...] listopada 2001 r. tj. z chwilą utrzymania jej w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. Organ podniósł, że decyzja nie narusza uzasadnionego interesu prawnego osób trzecich w tym skarżącego wynikających z art. 5 ustawy Prawo budowlane.
Odnosząc się do zarzutu wstrzymania wykonania decyzji organ wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny nie wstrzymywał wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego i dlatego decyzja organu I instancji wobec utrzymania jej przez organ II instancji podlegała wykonaniu.
Dodatkowo w dniu 1 grudnia 2003 r. przeprowadzono rozmowę telefoniczną z sekretariatem Naczelnego Sądu Administracyjnego i ustalono, że Sąd ten nie wydawał postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego a poza tym w dniu 21 listopada 2003 r. wydany został wyrok oddalający skargę P. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2001 r. utrzymującą decyzję organu I instancji w mocy.
Dlatego nie było podstaw do zaniechania przeprowadzenia postępowania o wydanie pozwolenia na budowę do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla tej inwestycji. Nie było również podstaw do wstrzymania postępowania z uwagi na skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z [...] września 2003 r.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożyła P. w L. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji. Skarżący podniósł, że decyzja z dnia [...] listopada 2003 r. organu I instancji wydana została w czasie, gdy decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu miała z mocy prawa wstrzymane wykonanie. Nastąpiło to w skutek spóźnionej, przekraczającej 30 dni odpowiedzi Samorządowego Kolegium Odwoławczego na skargę wniesioną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Pośpiech Prezydenta R. w wydaniu pozwolenia na budowę był spowodowany tym,że [...] listopda 2003 r. mijał 2 letni okres ważności decyzji z dnia [...] września 2002 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Wykonanie tej decyzji było wstrzymane z mocy prawa w okresie od [...] stycznia 2002 r. do [...] listopada 2003 r. Wprawdzie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 listopada 2003 r. w sprawie IV S.A. 4044/01 oddalił skargę P. na decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, to nie zmienia to faktu, że do dnia wydania wyroku decyzja o warunkach zabudowy nie była wykonalna a skarżący zarzucił organowi działanie mające na celu obejście ustawy Prawo budowlane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega oddaleniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje sądową kontrolę działania administracji publicznej pod kątem zgodności z prawem materialnym i procesowym wydawanych przez organy decyzji. Zaskarżona decyzja prawa nie narusza i dlatego skarga została oddalona.
Jak wynika z zarzutów skargi a także odwołania od decyzji organu I instancji skarżący twierdzi, iż decyzja o pozwoleniu na budowę nie mogła być wydana prze organy obu instancji bowiem z mocy prawa nastąpiło wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy wydanej dla tej inwestycji w dniu [...] września 2001 r. przez Prezydenta Miasta R. Skoro jednak organy wydały decyzję o pozwoleniu na budowę to tym samym naruszyły art. 32 ust 4 pkt 1 Prawa budowlanego.
Zgodnie z art. 32 ust 4 pkt 1 Prawa budowlanego dla uzyskania pozwolenia na budowę musi być spełniony między innymi warunek aby wniosek wpłynął w dacie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
W sprawie niniejszej warunek ten niewątpliwie został spełniony. Inwestor złożył bowiem uzupełniony wniosek o pozwolenie na budowę w dniu 30 września 2003 r. natomiast decyzja o warunkach zabudowy wydana przez Prezydenta R. [...] września 2001 r. zgodnie z jej treścią ważna była 2 lata od dnia, w który stała się ostateczna. Przymiot ostateczności uzyskała po utrzymaniu jej w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2001 r. Zatem termin jej ważności upływał dopiero w dniu [...] listopada 2003 r.
Odnosząc się do zarzutu, iż wykonanie decyzji o warunkach zabudowy było wstrzymane z mocy prawa, gdyż organ odwoławczy nadesłał odpowiedź na skargę z przekroczeniem 30 dni i skutek taki nastąpił z mocy art. 40 ust 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym stwierdzić trzeba, że zarzut ten nie znajduje potwierdzenia w aktach sprawy IV SA 4044/01. W szczególności brak jest tam dowodu w postaci dokumentu nadania odpowiedzi na skargę nadesłaną do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze (nie jest wiadomo, dlaczego skarżący wskazuje 25 stycznia 2002 r. jako datę nadania) a samo pismo nosi datę 18 stycznia 2002 r. czyli z zachowaniem okresu 30 dni na udzielenie odpowiedzi na skargę i przesłanie akt.
Wobec powyższego co najmniej jako wątpliwe jawi się twierdzenie o wstrzymaniu z mocy prawa wykonalności zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopad 2001 r. Natomiast jak wynika z samodzielnych ustaleń organu odwoławczego oraz dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy IV SA 4044/01 Naczelny Sąd Administracyjny nie wydawał postanowień o wstrzymaniu tej decyzji. W tych okolicznościach słuszne jest stanowisko organu odwoławczego zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji,że wniesienie skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wstrzymywało wykonania zaskarżonej decyzji z mocy art. 40 ust 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
Jednakże poza sporem pozostaje fakt, iż organ II instancji wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję o pozwoleniu na budowę już po skontrolowaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny decyzji o warunkach zabudowy gdyż wyrokiem z dnia 21 listopada 2003 r. w sprawie IV SA 4044/01 Sąd ten oddalił skargę P. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z [...] listopada 2001 r.
Dlatego gdyby nawet przyjąć za zgodne z prawdą twierdzenie skarżącego, że w sprawie IV SA 4044/01 doszło do wstrzymania wykonania decyzji o warunkach zabudowy to po wydaniu wyroku oddalającego skargę decyzja ta stała się prawomocna.
Nie jest natomiast słuszny przedstawiony w skardze pogląd, że decyzja o warunkach zabudowy zakończyła byt prawny w dniu [...] listopada 2003 r. Data ta odnosi się bowiem do inwestora i jego możliwości złożenia do tego czasu wniosku o wydanie pozwolenia na budowę, upływ tego terminu nie skutkuje usunięciem decyzji z obrotu prawnego. Upływ tego czasu nie oznacza także, iż organ odwoławczy dokonujący kontroli decyzji o pozwoleniu na budowę nie może kontrolować jej prawidłowości w aspekcie ustaleń decyzji o warunkach zabudowy w sytuacji, gdy ta utraciła już ważność a inwestor w dacie jej ważności złożył wniosek o wydanie pozwalania na budowę.
Dlatego niewątpliwie decyzja Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2003 r. utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie pozwolenia na budowę stacji paliw płynnych dla spółki R. była wydana w dacie gdy decyzja o warunkach zabudowy miała potwierdzoną wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego legalność. Organ wydając decyzję w II instancji orzekał nie tylko jako organ odwoławczy ale i w sposób merytoryczny - takie też argumenty zaprezentował w uzasadnieniu swojej decyzji.
Mając na uwadze powyższą argumentację to przedstawione w skardze zarzuty ocenić trzeba jako niezasadne i nie mogące odnieść zamierzonego skutku.
Skoro zaskarżona decyzja nie narusza prawa to na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd skargę - jako nieuzasadnioną - oddalił.