Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] maja 2011 r. H. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], znak: [...]. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku biurowo-usługowego "[...]" z częścią handlową i usługami na parterze i na 1 piętrze, garażem podziemnym, niezbędną infrastrukturą techniczną na terenie działki nr ew. [...] obr. [...] wraz z nadwieszeniem nad działkami nr ew. [...], [...], [...] obr. [...] przy ul. [...] róg [...] w [...].
Jako przesłankę wstrzymania wykonania decyzji skarżąca wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji przez zapadnięciem rozstrzygnięcia sądowego spowoduje nieodwracalne skutki, które uczynią bezcelowym dalsze postępowanie administracyjne w sprawie. W uzasadnieniu skargi podniesiono zarzuty dotyczące prawidłowości samej decyzji i postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę przedmiotowego budynku. Skarżąca zarzuciła nieuwzględnienie interesu prawnego mieszkańców sąsiednich budynków i uwzględnienie interesów inwestora.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", po przekazaniu skargi sądowi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Sąd rozpatrując wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji bada, czy w sprawie pojawiły się okoliczności, które stanowiłyby przesłanki opisane w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tylko możliwość pojawienia się tych przesłanek może skutkować zastosowaniem zawnioskowanej instytucji. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. W niniejszej sprawie skarżąca ograniczyła się jedynie do sformułowania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji i powtórzyła przesłankę zawartą w art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżąca w żaden sposób nie wskazała na czym miałyby polegać nieodwracalne skutki wynikłe w wykonania decyzji lub znaczna szkoda wynikła z jej wykonania. Zawarte w skardze zarzuty o wadliwości postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, braku udziału wszystkich stron postępowania, braku dostępu skarżącej do akt administracyjnych, czy usytuowania samej inwestycji nie stanowią dostatecznego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Okoliczności i zarzuty skierowane przeciwko samej decyzji, zdaniem Sądu, nie odnoszą się bezpośrednio do możliwości pojawienia się przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. A sam brak uzasadnienia wniosku przemawia za jego oddaleniem.
Analizując natomiast, czy w sprawie występują ustawowe przesłanki uzasadniające zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Sąd stwierdza, że nie dopatrzył się ich zaistnienia. Sam fakt wydania pozwolenia na budowę nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ze swej natury decyzje dotyczące pozwolenia na budowę zmieniają stan rzeczy i mogą spowodować powstanie trudnych do odwrócenia skutków, jednakże skutki te należy szczegółowo uzasadnić oraz wykazać wystąpienie ich w stosunku do składającego dany wniosek. Takich argumentów skarżąca w kontekście powołanych okoliczności nie podała.
Istotną kwestią jest również i to, iż zarówno pojęcie "znacznej szkody" jak i pojęcie "trudnych do odwrócenia skutków" nie odnosi się jedynie do strony wnioskującej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, ale również do interesu innych uczestników postępowania oraz interesu publicznego. W przypadku konfliktu interesów, Sąd powinien wyważyć interesy stron oraz interes publiczny, oceniając, który z tych interesów jest ważniejszy i bardziej zasługuje na uwzględnienie, na co zwrócił uwagę Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w postanowieniu z 12 czerwca 2008 r., II OZ 588/08. W niniejszej sprawie należy mieć zatem na względzie to, że ewentualne wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może naruszyć interes inwestora powodując opóźnienia w pracach, a co za tym idzie spowodować dla niego straty finansowe.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.