Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] marca 2006r. znak: [...] Starosta [...] działając na podstawie art. 36a ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r. Nr 106 poz. 2016 z późn. zm.) oraz art. 104 i 154 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu z urzędu sprawy istotnego odstąpienia przez inwestora od warunków określonych w pozwoleniu na rozbudowę budynku mieszkalnego, realizowanego na działce nr ewid. [...] w miejscowości [...], gmina [...], uchylił decyzję własną znak [...] z dnia [...] grudnia 2000r. o pozwoleniu S. i T. Ch. na rozbudowę ww. budynku.
Starosta [...] w uzasadnieniu wskazał, że przed organem nadzoru budowlanego prowadzone jest postępowanie administracyjne w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] w miejscowości [...], gmina [...]. W wyniku tego postępowania stwierdzono, że inwestorzy – S. i T. Ch. w istotny sposób odstąpili od warunków udzielonego pozwolenia na budowę. Z tego względu, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowanego w [...] decyzją z dnia [...] października 2004r. znak: [...] na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3, ust. 5 Prawa budowlanego nakazał inwestorom sporządzenie i przedstawienie projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz - w razie potrzeby - wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, w terminie 60 dni od daty, gdy decyzja stanie się ostateczna. Tym samym stosownie do przepisu art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego wystąpiły przesłanki do uchylenia decyzji z dnia [...] grudnia 2000r. o pozwoleniu na budowę.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł T. Ch. wnosząc o jej uchylenie, gdyż jest ona niezgodna ze stanem faktycznym i prawnym oraz narusza słuszny interes strony.
W wyniku rozpatrzenia odwołania decyzją z dnia [...] czerwca 2006r. znak: [...] Wojewoda [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty [...] z dnia [...] marca 2006r. Organ odwoławczy wskazał, że w przypadku wydania przez organ nadzoru budowlanego decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego organ administracji architektoniczno-budowlanej zobowiązany jest, zgodnie z art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego, uchylić decyzję o pozwoleniu na budowę. W związku z powyższym, wobec wydania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego decyzji z dnia [...] października 2004r. Starosta [...] prawidłowo uchylił decyzję o pozwoleniu na budowę.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli S. i T. Ch. Zaskarżonej decyzji zarzucili obrazę przepisów prawa polegającą na nie uwzględnieniu przy wydawaniu decyzji wykonania wszystkich obowiązków wynikających z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowanego w [...] z dnia [...] października 2004r.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę, ocenia czy zaskarżona decyzja lub postanowienie nie narusza przepisów prawa materialnego i postępowania administracyjnego. Rozpoznając sprawę w świetle powołanych kryteriów, skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a stosownie do treści art. 1 § 2 ww. ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, tylko w takim zakresie jest możliwa jej sądowa kontrola.
Zaskarżoną decyzją Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...], uchylającą na podstawie art. 36a Prawa budowlanego decyzję tego organu o pozwoleniu na rozbudowę budynku mieszkalnego, realizowanego na działce nr ewid. [...] w miejscowości [...], gmina [...]. Wobec stwierdzenia, że inwestor w istotny sposób odstąpił od warunków udzielonego pozwolenia na budowę wydana została przez organ nadzoru budowlanego w trybie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy - Prawo budowlane decyzja z dnia [...] października 2004r. Powyższą decyzją nakazano inwestorom sporządzenie i przedstawienie projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz - w razie potrzeby - wykonania określonych czynności lub robót budowlanych, w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.
Artykuł 36a ust. 2 Prawa budowlanego wskazuje, że właściwy organ w przypadku wydania decyzji, o której mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego zobowiązany jest do uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę. Wobec powyższego, stosownie do treści art. 36a ust. 2 Starosta [...] uchylił decyzję własną o pozwoleniu na rozbudowę budynku mieszkalnego z dnia [...] grudnia 2000r.
Zdaniem Sądu, organy administracji architektoniczno-budowlanej prawidłowo zastosowały się do treści artykułu 36a ust. 2 Prawa budowlanego. Wydanie bowiem przez organ nadzoru budowlanego decyzji z dnia [...] października 2004r. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 obligowało je do uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę.
Jak trafnie wskazał Wojewoda [...], wskutek odstępstw dokonanych przez inwestorów w trakcie budowy, bez dokonania zmiany pozwolenia na budowę, wszczęto procedurę określoną w art. 51 Prawa budowlanego. Podkreślić należy, że wydanie przez organ nadzoru budowlanego decyzji określonej w ust.1 pkt 3 tegoż artykułu rodzi po stronie organu, który wydał pozwolenie na budowę, obowiązek uchylenia tego pozwolenia, co powinno nastąpić bezzwłocznie po tym, jak wydana w trybie art. 51 ust.1 pkt 3 decyzja stanie się ostateczna.
W świetle powyższego zarzuty skargi nie mogły zostać uwzględnione. Zasadne ustalenia organów powodują zatem, że rozpoznana skarga nie podważyła ani legalności ani słuszności wydanych orzeczeń.
Z tych względów Sąd oceniając prawidłowość podjętego rozstrzygnięcia w sprawie uznał wydaną decyzję za prawidłowo podjętą i tym samym na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.