Uzasadnienie
W dniu 12 czerwca 2014 r. (data stempla urzędu pocztowego) J. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] maja 2014 r., utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z dnia [...] lutego 2014 r., nakazującą skarżącemu rozbiórkę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, wybudowanego na działce nr ew. [...] we wsi D. gm. R., bez uprzedniego uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Skarga zawierała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, uzasadnione faktem, iż budynek stanowi miejsce zamieszkania skarżącego, który w razie dokonania rozbiórki stanie się osobą bezdomną. Poniesienie wysokich kosztów rozbiórki oraz konieczność wybudowania nowego domu byłyby dla niego znaczną szkodą finansową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności będących jej przedmiotem. Natomiast stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd uwzględnił fakt, że zaskarżona decyzja dotyczy domu mieszkalnego, na którego budowę niewątpliwie skarżący wydatkował znaczną sumę i który stanowi jego miejsce zamieszkania. Skarżący podniósł, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę finansową.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Co do zasady wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego, zwłaszcza tak dużego, jak w niniejszej sprawie (wymiary zewnętrzne 9,2 m x 14,9 m), pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki, bowiem prowadzi do zniszczenia co najmniej części użytych do jego budowy materiałów budowlanych. Wykonanie rozbiórki może pociągnąć za sobą także niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody właścicielowi obiektu w związku z koniecznością jego odbudowy, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi decyzja nakładająca obowiązek rozbiórki zostałaby uchylona. Wówczas udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 września 2012 r. sygn. akt II OZ 785/12).
Kierując się powyższą argumentacją, Sąd rozstrzygnął jak w postanowieniu.