Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] czerwca 2009r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. i R. S. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. nr [...] z dnia [...].09.2008r., nakazującej J. i R. S. dokonanie całkowitej rozbiórki budynku mieszkalnego zrealizowanego na działce oznaczonej nr ew. [...] w D. gmina S. - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Przedstawiając stan faktyczny sprawy [...]WINB wskazał, że w dniu 5.05.2004r. PINB w M. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie budowy w/w budynku mieszkalnego. W wyniku czynności kontrolnych przeprowadzonych w dniu 27.07.2004r. stwierdzono, iż na w/w działce prowadzone są roboty budowlane przy budowie budynku mieszkalnego o wymiarach rzutu 7,90 x 9,70 m. Przedmiotowy budynek - ściany fundamentowe, został wkopany na głębokość 2,30 m, na których jest wykonany strop żelbetonowy wylewany na wysokość 70 cm od istniejącego terenu. Odległość budynku od granicy z działką nr ew. [...] wynosi od 0,30 do 0,35 m. Inwestor R. S. nie posiada decyzji o pozwoleniu na budowę w/w budynku mieszkalnego. Do protokołu z czynności kontrolnych inwestor oświadczył, że roboty budowlane rozpoczął w 2002 r.. Postanowieniem Nr [...] z dnia [...].12.2004r. PINB w M. wstrzymał roboty budowlane prowadzone przy budowie w/w budynku mieszkalnego oraz nałożył na J. i R. S. obowiązek przedłożenia: - zaświadczenia Wójta Gminy S. o zgodności obiektu z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w szczególności z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; - oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane; - projektu budowlanego budynku mieszkalnego.
Decyzją Nr [...] z dnia [...].09.2008r. PINB w M. nakazał inwestorowi dokonanie całkowitej rozbiórki w/w budynku mieszkalnego.
Rozpoznając odwołanie od decyzji organu powiatowego z [...] września 2008r. [...]WINB stwierdził, że nie zasługuje ono na uwzględnienie. Organ wskazał, że inwestor realizuje budowę przedmiotowego budynku samowolnie, bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. Wprawdzie J. i R. S. w dniu 30.12.2003 r. złożyli do Starosty [...] wniosek o pozwolenie na budowę spornego obiektu wraz z budynkiem gospodarczym, jednakże decyzją z dnia [...].02.2004r. odmówiono inwestorowi udzielenia pozwolenia na budowę w/w obiektów budowlanych. [...]WINB stwierdził, że pomimo braku decyzji o pozwoleniu na budowę inwestor prowadził roboty związane z przedmiotową inwestycją, naruszył więc art. 28 Prawa budowlanego, słuszne było zatem wszczęcie i prowadzenie postępowania przed organami nadzoru budowlanego.
[...]WINB podniósł, że art. 48 ustawy Prawo budowlane przewiduje możliwość zalegalizowania samowolnie wzniesionego obiektu, ale po spełnieniu określonych przesłanek. Organ nadzoru budowlanego obowiązany jest ustalić, czy inwestycja jest zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz czy nie narusza innych przepisów, w tym techniczno-budowlanych.
Zdaniem organu odwoławczego zrealizowany obiekt nie spełnia warunków zastosowania procedury legalizacyjnej, bowiem swym usytuowaniem narusza przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, a zatem należało orzec o jego rozbiórce.
Skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] czerwca 2009r. złożyli J. i R. S.. Skarżący zarzucili w/w decyzji naruszenie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo w zw. z § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie - poprzez błędne przyjęcie, że w niniejszej sprawie nie zachodzą warunki zastosowania procedury legalizacyjnej z uwagi na fakt, iż realizowany obiekt swym usytuowaniem narusza § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury.
Skarżący podnieśli, że organy uznając, iż nie spełnili oni przesłanek wynikających z art. 48 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, gdyż nie jest możliwe doprowadzenie realizowanego obiektu do stanu zgodnego z prawem, tj. z przepisem § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r, nie wzięły pod uwagę, iż przepis ten dotyczy wyłącznie działek budowlanych. Skarżący podkreślili, że ich działka o nr ew. [...], na której realizowana jest inwestycja, jest działką budowlaną, jednakże działka sąsiednia o nr ew. [...] jest działką leśno-rolną, skarżący nie są więc zobowiązani stosować się do zapisów wynikających z w/w rozporządzenia.
Zdaniem J. i R. S. wydanie decyzji o rozbiórce całości obiektu jest bezpodstawne, gdyż w niniejszej sprawie zostały złożone wszelkie niezbędne dokumenty, a tym samym spełnione zostały przesłanki umożliwiające dokonanie legalizacji przedmiotowej budowli, stanowiącej fundamenty budynku mieszkalnego, a nie jak nieprawidłowo twierdzą organy - budynku mieszkalnego.
Skarżący podnieśli też, że nawet gdyby przyjąć, że nakaz rozbiórki istniejących fundamentów jest jedynym rozwiązaniem, to nakaz rozbiórki całości obiektu nie jest konieczny. J. i R. S. podnieśli, że postanowieniem Starosty [...] z dnia [...] maja 2004r. uzyskali zgodę na odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych w zakresie budowy budynku mieszkalnego w odległości 1,5 m od granicy działki nr ew. [...]. Zdaniem skarżących istnieje więc możliwość dostosowania istniejących fundamentów do otrzymanej zgody na w/w odstępstwo budowlane, np. poprzez ich częściową rozbiórkę i przesunięcie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest uzasadniona.
Zgodzić należy się ze stanowiskiem skarżącego, iż przepisy Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. nr 75, poz 690 ze zm) odnoszą się wyłącznie do działek budowlanych.
Z przepisu § 12 w/w rozporządzenia wynikają odległości jakie powinny zostać zachowane przy usytuowaniu budynku na działce budowlanej od granicy działki i od zabudowy na sąsiednich działkach budowlanych.
W rozpoznawanej sprawie organy obu instancji nie ustaliły, czy działka sąsiednia nr [...] ma charakter budowlany czy też jest działką leśno -rolną jak twierdzi skarżący.
Wyjaśnienie tej kwestii ma zasadnicze znaczenie dla ustalenia czy przepisy dotyczące warunków technicznych mają zastosowanie w rozpoznawanej sprawie.
Organy nadzoru budowlanego uznając brak możliwości legalizacji obiektu nie wzięły pod uwagę postanowienia Starosty [...] z dnia [...] maja 2004 r Nr [...] udzielającego J. i R. S. zgody na odstępstwo od przepisów techniczno - budowlanych w zakresie budowy budynku mieszkalnego w odległości 1,5 m od granicy działki nr ewid [...].
W ocenie skarżącego istnieje możliwość dostosowania istniejących fundamentów do odległości wynikającej z odstępstwa budowlanego poprzez częściową rozbiórkę fundamentów i ich przesunięcie.
Nie można wykluczyć, że w sposób wskazany przez skarżącego doprowadzi się wykonane fundamenty do stanu zgodnego z prawem.
Orzekając całkowitą rozbiórkę budynku mieszkalnego organy oparły się o ustalenia wynikające z protokołu oględzin przeprowadzonych w dniu 27 lipca 2004 r. W protokole mowa jest o istniejących ścianach fundamentowych i z przedłożonych przez skarżącego na rozprawie zdjęć również wynika, że budowa budynku mieszkalnego została zakończona na etapie wybudowanych fundamentów. W tej sytuacji decyzja rozbiórkowa powinna dotyczyć ścian fundamentowych, a nie budynku mieszkalnego, który jeszcze nie został wybudowany.
W przypadku ustalenia, że sąsiednia działka ma charakter budowlany i mają w sprawie zastosowanie przepisy dotyczące warunków technicznych organy nadzoru budowlanego powinny przeprowadzić procedurę legalizacyjną umożliwiając dostosowanie wykonanej budowy do odległości wynikającej z odstępstwa budowlanego, a dopiero w razie braku takiej możliwości orzec rozbiórkę na podstawie art. 48 ust 1 Prawa budowlanego.
Zaskarżona decyzja zapadła z naruszeniem art. 7 kpa i art. 77 § 1 kpa co powoduje uzwględnienie skargi na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz 1270 z późn zm).
Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy.