Uzasadnienie
VII SA/ Wa 1570/05
Decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. umorzył postępowanie administracyjne wszczęte z urzędu w sprawie samowolnego prowadzenia robót budowlanych w budynku inwentarskim zlokalizowanym na działce nr ewid. [...] w [...], będącej własnością B N. W uzasadnieniu podał, że w dniu [...] października 2002 r. odbyła się wizja lokalna w sprawie samowolnego prowadzenia robót budowlanych w budynku inwentarskim zlokalizowanym na działce nr ew. [...] w [...] będącej własnością B N. W jej wyniku stwierdzono, że na skutek pożaru całkowitemu zniszczeniu uległ dach budynku. Inwestor rozpoczął prace remontowe zmierzające do odbudowy budynku, polegające na wymurowaniu ścianki kolankowej bez wymaganego prawem pozwolenia. Charakter prowadzonych robót nie dawał podstaw do zastosowania art. 48 Prawa budowlanego, dlatego [...] listopada 2002 r. wydano postanowienie wstrzymujące roboty budowlane.
Dla ostatecznej oceny stanu technicznego obiektu postanowieniem z dnia [...] listopada 2002 r. nakazano wykonywanie inwentaryzacji geodezyjnej i oceny technicznej, a następnie decyzję z [...] stycznia 2003 r. nakazano wykonanie określonych czynności, które inwestor zrealizował w terminie.
W dniu [...] marca 2003 r. została wydana decyzja udzielająca pozwolenie na wznowienie robót budowlanych, która to została utrzymana w mocy [...] lipca 2003 r. przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Obie te decyzje zostały uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2005 r. z powodu zmiany przepisów prawa materialnego.
W dniu [...] czerwca 2005 r. przeprowadzone u inwestora oględziny wykazały, że inwestycja została zakończona, dlatego zadaniem organu I instancji postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe.
Decyzją z dnia [...] września 2005 r. nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa po rozpatrzeniu odwołania A M, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i orzekł na podstawie art. 51 ust 3 pkt 1 Prawa budowlanego – stwierdzam wykonanie przez B N obowiązku wynikającego z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r.
W ocenie organu II instancji w przedmiotowej sprawie nie występuje przesłanka bezprzedmiotowości przy uwzględnieniu nowego stanu prawnego. Zakończenie przez B N robót budowlanych przy obiekcie inwentarskim nie pozbawia niniejszej sprawy podstaw prawnych do merytorycznego jej rozstrzygnięcia.
Następstwem terminowego wykonania przez inwestora nałożonych na niego decyzją z dnia [...] stycznia 2003 r. obowiązków, winno być stwierdzenie tego faktu przez organ I instancji. Stwierdzenie także posiada formę decyzji i jest aktem prawnym kończącym postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli E Ł i M M. Skarżący stwierdzili, że decyzja narusza prawo i interes stron, gdyż sankcjonuje samowolę budowlaną B N, a wybudowany budynek gospodarczy stoi na działce [...] będącej ich własnością.
W konkluzji wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ja decyzji organu I instancji celem doprowadzenia do rozbiórki samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego.
W odpowiedzi na skargę [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymał swoją argumentację zawartą w uzasadnieniu skarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest niezasadna, bowiem zaskarżonej decyzji nie można zarzucić naruszenia prawa zarówno materialnego, jak i procesowego.
Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art.145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga podlega oddaleniu.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2003 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nałożył na inwestora obowiązek wykonania następujących czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na ich wznowienie:
1.Inwentaryzację budowlaną.
2.Projekt robót budowlanych koniecznych do zakończenia budowy, uwzględniający zalecenia oceny technicznej.
3.Prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
4 Przedłożyć w/w dokumenty w tutejszym Inspektoracie celem uzyskania pozwolenia na ich wznowienie.
B N wykonał w/w obowiązki.
Sąd stwierdza, że organ nadzoru budowlanego prawidłowo nałożył obowiązek wykonania określonych obowiązków, bowiem charakter prac prowadzonych przez B N nie dawał podstaw do zastosowania art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 2003 r. Nr 207 poz. 2016 ze zm.).
Zgodnie z treścią art. 51 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 2003 r. Nr 207 poz. 2016 ze zm.) po upływie terminu lub na wniosek inwestora, właściwy organ sprawdza wykonanie obowiązku, polegającego na nałożeniu obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem i wydaje decyzję:
- 1) o stwierdzeniu wykonania obowiązku albo
- 2) w przypadku niewykonania obowiązku - nakazującą zaniechanie dalszych robót budowlanych bądź rozbiórkę obiektu lub jego części, bądź doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego.
Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane (Dz. U. nr. 93, poz. 888) do spraw wszczętych a niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy niniejszej ustawy, z zastrzeżeniem ust. 2-4.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdza, iż [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego słusznie uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] i zastosował znowelizowany art. 51 ust. 3 pkt. 1 Prawa budowlanego. Należy bowiem zauważyć, że jakkolwiek postępowanie w niniejszej sprawie rozpoczęto w 2002 r., to stosownie do dyspozycji art. 2 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane organ I instancji ponownie rozpatrując sprawę i wydając decyzję w dniu [...] czerwca 2005 r., winien był zastosować obowiązujące w tym dniu przepisy.
Dlatego też Sąd stwierdza, iż zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, a zatem nie znajduje podstaw do usunięcia jej z obrotu prawnego.
Na marginesie wskazać należy, iż podnoszone przez skarżących zarzuty naruszenia własności terenu nieruchomości na którym wybudowano sporny budynek, są zagadnieniami z zakresu prawa cywilnego, i jako takie nie mogą być przedmiotem kontroli organów nadzoru budowlanego. Kwestie naruszenia prawa własności są bowiem rozstrzygane przez wydziały cywilne sądów powszechnych.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.