Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] października 2005 r., wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu zażalenia Prezydenta [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2005 r. nakładające na Prezydenta Miasta [...] karę pieniężną w wysokości 28.000 zł za 56-dniowe przekroczenie terminu przy wydawaniu decyzji z dnia [...] grudnia 2003 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę,
- - uchylił zaskarżone postanowienie w całości i nałożył na Prezydenta Miasta [...] karę pieniężną w wysokości 27.500 zł.
W uzasadnieniu postanowienia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, iż wniosek J. A. o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę balkonu wpłynął do organu w dniu 25 lipca 2003 r.
Następnie pismem z dnia 7 sierpnia 2003 r. na podstawie art. 64 § 2 kpa wezwano inwestorkę do usunięcia braków wniosku, które zostały uzupełnione w dniu 20 sierpnia 2003r.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r. Prezydent Miasta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę balkonu.
Zgodnie z art. 35 ust. 6 ustawy Prawo budowlane, obowiązującym w dacie złożenia wniosku, nie wydanie decyzji w sprawie pozwolenia na budowę w terminie 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku, obliguje organ wyższego stopnia do wymierzenia kary w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki.
W niniejszej sprawie zdaniem organu odwoławczego wydając decyzję o pozwoleniu na budowę w dniu [...] grudnia 2003 r. Prezydent Miasta [...] przekroczył ustawowy termin o 69 dni. Od okresu tego należy jednak odjąć czas od 7 do 20 sierpnia 2003 r. tj. 14 dni, a nie jak błędnie obliczył Wojewoda [...] 13 dni w czasie, których organ oczekiwał na uzupełnienie braków wniosku.
Przekroczenie terminu do załatwienia sprawy określonego w art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego wynosi w związku z tym 55 dni, co obliguje organ do wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki.
Odnosząc się do zarzutów zażalenia organ wskazał, iż okresy czasu dotyczące zawiadomienia stron o toczącym się postępowaniu nie wstrzymują biegu terminu do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł Prezydent Miasta [...], zarzucając decyzji naruszenie art. 35 ust. 6-7 ustawy Prawo budowlane, wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia, ewentualnie o jego uchylenie.
Zdaniem skarżącego organy obu instancji nie odliczyły okresów związanych z zawiadomieniem stron o wszczęciu postępowania administracyjnego oraz okresu wyznaczonego stronom do zapoznania się z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Także okresu oczekiwania na zwrotne potwierdzenie odbioru nie wlicza się do terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonej czynności.
W niniejszej sprawie zwrotne potwierdzenia odbioru doręczone zostały do akt sprawy dopiero w dniu 27 listopada 2003 r., a niezwłocznie po tym fakcie, w dniu [...] grudnia 2003 r. wydana została decyzja o pozwoleniu na budowę, co oznacza, w ocenie skarżącego, iż dwumiesięczny termin nie został przekroczony.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoją argumentację przedstawioną w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarg podlega uwzględnieniu, jednakże nie z przyczyn w niej podniesionych.
Przede wszystkim należy wskazać, iż ustawą z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane (Dz. U. nr 93, poz. 888), która weszła w życie w dniu 31 maja 2004 r., nadano nowe brzmienie ust. 6 art. 35 Praw budowlanego. Dotychczasowy termin 2 miesięcy, przewidziany na wydanie decyzji w sprawie pozwolenia na budowę, po upływie którego organ wyższego stopnia wymierza karę, zastąpiono terminem 65 dni.
Zgodnie z art. 2 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy, do spraw wszczętych a nie zakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy, stosuje się przepisy niniejszej ustawy, z zastrzeżeniem ust. 2-4.
Jak wynika z akt sprawy postępowanie administracyjne w przedmiocie naliczania kary zostało wszczęte przez Wojewodę [...] w dniu 2 sierpnia 2005 r. (data pierwszej czynności), a więc w stanie prawnym po nowelizacji ustawy Prawo budowlane z dnia 16 kwietnia 2004 r.
Oznacza to, że termin, o którym mowa w art. 35 ust. 6 ustawy Prawo budowlane powinien zostać obliczony na podstawie znowelizowanych przepisów.
Dopiero nie wydanie decyzji w sprawie pozwolenia na budowę w terminie 65 dni od złożenia wniosku, a nie 2 dwóch miesięcy, jak to przyjął Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, uprawniało organ wyższego stopnia do wymierzenia kary.
Bez znaczenia jest przy tym fakt, iż postępowanie o udzielenie pozwolenia na budowę, będące przedmiotem kontroli, zostało zakończone wydaniem decyzji w dniu [...] grudnia 2003 r., a więc w stanie prawnym obowiązującym przed nowelizacją.
Zważywszy na powyższe naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.