Uzasadnienie
Skarżący w skardze z dnia 31 grudnia 2013 r. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2013 r. znak: [...]. Decyzją tą organ utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2013 r., znak: [...], stwierdzającą nieważność decyzji kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] kwietnia 1997 r., która udzielała M. i A. W. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, przyłącza wodociągowego i energetycznego oraz biologicznej oczyszczalni ścieków na wskazanych działkach w [...] przy ul. B. We wniosku podniesiono, iż usunięcie z obrotu decyzji o pozwoleniu na budowę skutkować będzie w razie uwzględnienia skargi powstaniem trudnych do odwrócenia skutków lub możliwością wyrządzenia znacznej szkody.
Skarżący wskazał także, że w przypadku nakazu rozbiórki, lub przebudowy budynku dojść może do poniesienia znacznych wydatków po stronie skarżącego oraz może powstać trwały, a co za tym idzie, trudny do odwrócenia stan.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - dalej "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, na podstawie § 3 omawianego artykułu, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, o ile w sprawie występuje jedna z wymienionych we wskazanym przepisie przesłanek. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 in fine). Przy czym warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest jego uzasadnienie, a zatem wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i ich konkretyzacja w przedstawionym, co do zasady przez stronę, materiale dowodowym.
Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody jest utożsamiana z zagrożeniem dla już istniejącej, aktualnej sytuacji ekonomicznej strony postępowania. Trudne do odwrócenia skutki powstają zwykle tam, gdzie po wykonaniu decyzji lub postanowienia jest niemożliwy powrót do pierwotnego stanu sprawy. W obu sytuacjach chodzi o wyjątkowe zagrożenia odpowiadające szczególnej kategorii ochrony tymczasowej strony postępowania. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy utrata przedmiotu świadczenia nie może być zastąpiona jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.
Sąd wydając orzeczenie w niniejszej sprawie w oparciu o art. 61 p.p.s.a. oparł swoje rozstrzygnięcie zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Analizując wniosek pod tym kątem należy wskazać, że wnioskodawca nie podał argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę na obecnym etapie nie skutkuje żadnymi materialnymi konsekwencjami dla skarżącego, które można by powiązać z przesłankami wstrzymania zaskarżonej decyzji określonymi w art. 61 § 3 p.p.s.a. Argumenty skarżącego dotyczące ewentualnego wydania nakazu rozbiórki, czy też wydania nakazu przebudowy odnoszą się do zdarzeń przyszłych, niepewnych, w dodatku nie związanych bezpośrednio z niniejszą sprawą i w tej sytuacji nie mogą stanowić podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Nie można przyjąć by na obecnym etapie sprawy miało dojść do powstania po stronie skarżącego faktycznych, czy prawnych obowiązków wiążących się z poniesieniem znacznych kosztów, utratą przedmiotu świadczenia, w sprawie nie występuje zagrożenie dla aktualnej sytuacji ekonomicznej strony postępowania. Na obecnym etapie nie można też mówić o powstaniu trudnych do odwrócenia skutków, gdyż jak wyżej zaznaczono te powstają zwykle tam, gdzie po wykonaniu decyzji lub postanowienia jest niemożliwy powrót do pierwotnego stanu sprawy. W niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z taką sytuacją.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd uznał, że wniosek strony skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.