Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] wydaną w dniu [...] czerwca 2011 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że w sprawie dotyczącej garażu na działce przy [...] w miejscowości [...], decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2008 r. nakazującą T. B. (inwestorowi przedmiotowego obiektu) całkowitą rozbiórkę garażu blaszanego wraz z wylewką betonową na działce o nr ew. [...] przy [...] w miejscowości [...], Gm. [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Rozstrzygnięcie [...]ego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zaskarżone zostało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez E. J. (jedną z właścicieli nieruchomości, na której usytuowany jest przedmiotowy garaż blaszany). Wyrokiem z dnia 16 października 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 590/09 sąd oddalił skargę, jednakże w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia wskazał, że obowiązkiem rozbiórki obiektu w pierwszej kolejności winien być obciążony inwestor posiadający tytuł prawny do obiektu budowlanego, a nie jak to przyjął organ wojewódzki – inwestor mający prawo do nieruchomości.
Mając na uwadze zalecenia wynikające z ww. wyroku, Powiatowy Inspektor nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] nakazał T. B. wstrzymać roboty budowlane oraz przedstawić stosowne dokumenty na podst. art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego.
W związku z niewywiązaniem się z obowiązków przez T. B. organ powiatowy decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] nakazał rozbiórkę (demontaż) garażu blaszanego o powierzchni zabudowy około 26 m2 posadowionego na istniejącej wylewce betonowej na terenie działki o nr ew. [...].
W ocenie organu odwoławczego powiatowy organ nadzoru budowlanego prawidłowo zastosował procedurę legalizacyjną, a obowiązki w ramach procedury nałożył na inwestora posiadającego tytuł prawny do obiektu budowlanego a wobec ich niewykonania zgodnie z prawem orzekł o obowiązku rozbiórki garażu na podst. art. 48 ust. 4 Prawa budowlanego.
Skargę na powyższą decyzje do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła T. B..
Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 29 ust. 1 pkt 10, art. 29 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 3 pkt 8, art. 48 ust. 1 w zw. z art. 3 pkt 6 Prawa budowlanego oraz art. 6, 7, 8 i 107 K.p.a.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jednocześnie art. 134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi ani powołaną podstawą prawną. Mając na względzie powyższe unormowanie Sąd uznał, że skarga nie zasługuję na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu, który mógłby uzasadniać wyeliminowanie jej z obrotu prawnego.
Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja nakazująca inwestorowi T. B. rozbiórkę garażu blaszanego o powierzchni zabudowy ok. 26 m2, posadowionego na istniejącej wylewce betonowej na działce nr ew. [...] w warunkach samowoli budowlanej tj. bez uzyskania zgody właściwego organu administracji architektoniczno-budowlanej.
Po dokonaniu tych ustaleń powiatowy organ nadzoru budowlanego zainicjował postępowanie legalizacyjne i postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 r. nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia:
- – zaświadczenia Burmistrza Miasta i Gminy [...] o zgodności inwestycji z obowiązującymi ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego bądź, w przypadku braku takiego planu, ostateczną decyzje o warunkach zabudowy;
- – 4 egz. projektu budowlanego sporządzonego przez osobę o wymaganych kwalifikacjach i uprawnieniach, należącą do izby samorządu zawodowego;
- – Oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Wobec niewykonania nałożonych obowiązków określonych w ww. postanowieniu, organ zgodnie z prawem orzekł na podst. art. 48 ust. 4 Prawa budowlanego – obowiązek rozbiórki garażu.
W ocenie Sądu decyzje w sprawie wydane zostały po przeprowadzeniu postępowania z uwzględnieniem zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego. Należy przy tym podkreślić, że niezasadne - w ocenie Sądu – są też zarzuty naruszenia przepisów Prawa budowlanego tj. naruszenia art. 29 ust. 1 pkt 10, art. 29 ust. 2 pkt 1 Prawa budowlanego, bowiem wykonanie nowego garażu blaszanego, nie jest remontem usuniętego garażu drewnianego, ani też garaż ten nie jest miejscem postojowym o jakim mowa w pkt 10 art. 29 ust. 1 ustawy.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podst. art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.