Uzasadnienie
Skarżący – P. G., pismem z dnia [...] lipca 2014 r., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] maja 2014 r., nr: [....] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 29 sierpnia 2014 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. postanowienie w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika z akt sprawy odpis zarządzenia został wysłany na adres skarżącego podany w skardze: ul. [....] (karta 17). Przesyłka była dwukrotnie awizowana (w dniu 22 i 30 października 2014 r.) i nie została przez skarżącego podjęta w terminie. Zatem dniem doręczenia był dzień 5 listopada 2014 r. Natomiast termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 12 listopada 2014 r.
Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że do dnia 2 grudnia 2014 r., wpis sądowy w niniejszej sprawie nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto z art. 220 § 3 p.p.s.a. wynika, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.
W przedmiotowej sprawie przesyłka, zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi została wysłana na adres skarżącego podany w skardze: ul. [....] (karta 17). Przesyłka była dwukrotnie awizowana, tj. w dniu 22 i 30 października 2014 r. i nie została przez skarżącego podjęta w terminie. Zatem dniem doręczenia przesyłki był dzień 5 listopada 2014 r. Wyznaczony 7 dniowy termin do uzupełnienia braków skargi oraz wpisu upłynął więc z dniem 12 listopada 2014 r. W tej sytuacji został zastosowany tryb wynikający z art. 73 p.p.s.a. Ustawodawca w ostatnim zdaniu tego przepisu wprowadza fikcję prawną sprowadzającą się do tego, że wykazanie wykonania czynności określonych w tym przepisie daje podstawę do uznania skuteczności doręczenia, w sytuacji gdy adresat nie podejmie przesyłki.
Powyższe skutkowało stwierdzeniem, że skarżący nie zastosował się do wezwania i nie uiścił w terminie należnej kwoty wpisu sądowego.
Na marginesie Sąd wskazuje, że dopiero w pismach z dnia 8 grudnia 2014 r. (data wpływu do Sądu) oraz z dnia 10 grudnia 2014 r. (data wpływu do Sądu 22 grudnia 2014 r.) - skarżący zgłosił zmianę adresu do doręczeń, stąd też wysłanie odpisu zarządzenia z dnia 29 sierpnia 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego na adres podany w skardze było prawidłowe.
Z powyższych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.