Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lutego 2011 r. M. S. wystąpił do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2010 r. nakazującej właścicielom nieruchomości Pani M. S., Panu M. S. oraz pani J. S.–K. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w budynku mieszkalnym przy ul. K. w W., poprzez wykonanie robót wskazanych w ekspertyzie technicznej sporządzonej w marcu 2010 r. przez rzeczoznawcę budowlanego w specjalności konstrukcyjno–budowlanej dr inż. bud. ląd. M. J.B., tj. wymianę: tynków na ścianach, obróbek blacharskich okiennych, schodów drewnianych wewnętrznych.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż wykonanie robót określonych w ekspertyzie niesie ze sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia wnioskodawcy i uczestnikom znacznej szkody w postaci straty materialnej wynikającej z poniesienia nakładów finansowych na roboty, które w wyniku postępowania mogą zostać uznane za zbędne do wykonania. Jednocześnie, wykonanie robót może spowodować trudne do odwrócenia skutki, tj. przywrócenie stanu nieruchomości sprzed wykonania robót, które mogą zostać uznane za zbędne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn zm.) – dalej: "p.p.s.a.", po przekazaniu skargi sądowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten Sąd.
Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd dokonuje więc oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku lub uzasadnienie go w sposób lakoniczny, sprowadzający się w gruncie rzeczy do przytoczenia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, uniemożliwia Sądowi ocenę, czy przesłanki te w sprawie zachodzą.
Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach: z dnia 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 71/04 (niepublikowane) i sygn. akt FZ 87/04 (niepublikowane) oraz z dnia 18 maja 2004 r. sygn. akt FZ 65/04 (niepublikowane) podkreślił, iż to na stronie ciąży obowiązek uzasadnienia wniosku, a w tym wskazania okoliczności uzasadniających jego uwzględnienie. Sąd administracyjny nie dokonuje żadnych ustaleń faktycznych w sprawie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Tymczasem we wniosku ograniczono się w istocie do przytoczenia przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżący ogólnikowo wskazał, iż wykonanie zaskarżonej decyzji skutkowałoby trudnymi do odwrócenia konsekwencjami natury finansowej przez powstanie straty materialnej wynikającej z samego kosztu robót budowlanych. Nie jest to argument uzasadniający istnienie szczególnych okoliczności uzasadniających odmowę wstrzymania wykonania decyzji. Bez okoliczności uzasadniających wystąpienie przesłanki "znacznej szkody", o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., oraz bez przedstawienia stosownych dokumentów, potwierdzających jej istnienie, nie jest możliwa ocena wniosku pod kątem spełnienia warunków uzasadniających wstrzymanie zaskarżonej decyzji.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji.