Uzasadnienie
Uzasadnienie
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lipca 2007r na podstawie art. 35 ust 6, 7 i 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2000r, nr 106, poz. 1126 ze zm.) wymierzył Staroście Powiatu K. karę w wysokości 4.500 zł za 9 dni zwłoki w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę wewnętrznej instalacji gazowej w budynku mieszkalnym na działce nr [...] w miejscowości S., gm. S. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda [...] stwierdził, że pismem z dnia 9 listopada 2006, a więc w stanie prawnym po nowelizacji ustawy Prawo budowlane z dnia 16 kwietnia 2004r (Dz. U. z dnia 30 kwietnia 2004, Nr 93, poz.
- 888) wszczął postępowanie w przedmiocie naliczenia kary.
Do obliczenia terminu załatwienia sprawy zastosowanie ma przepis art. 35 ust 6 Prawa budowlanego obowiązujący w dniu wszczęcia postępowania zgodnie z którym organ powinien wydać pozwolenie na budowę w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku.
Wniosek o wydanie pozwolenia na budowę wpłynął w dniu [...] sierpnia 2004r, a zatem 65 - dniowy termin załatwienia sprawy upływał dla organu [...] października 2004r.
Decyzja udzielająca pozwolenia na budowę została wydana w dniu [...] października 2004r czyli 9 dni po wskazanym terminie.
Wobec ustalonej ustawowo stawki 500 zł kary za każdy dzień zwłoki, łączny wymiar kary za zwłokę trwającą 9 dni wynosi 4.500 zł (9 dni x 500 zł).
Nie można zdaniem Wojewody uznać, że bieg terminu do załatwienia sprawy przerywa termin do zapoznania się z dokumentacją, powiadomienie stron o wszczęciu postępowania czy też uczestniczenia w przeprowadzeniu dowodu ponieważ stanowi to składnik postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę nie mieszczący się w kategoriach czynności, o których mowa w art. 35 § 5 kpa.
Wojewoda [...] nie uwzględnił odliczenia z tytułu postanowienia z dnia [...] września 2004r wydanego w trybie art. 35 ust 3 Prawa budowlanego o nałożeniu obowiązku usunięcia wskazanych nieprawidłowości ponieważ zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydanym w dniu 3 października 2006r, sygn. akt. VII SA/Wa 1102/06 " postanowienie wydane na podstawie art. 35 ust 3 ustawy Prawo budowlane nie powoduje wstrzymania biegu terminu ustanowionego w art. 35 ust 6 tej ustawy".
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia Starosty K., postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2007r na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Organ odwoławczy uznał, iż organ I instancji prawidłowo zastosował stan prawny, w tym również art. 35 ust 6 ustawy Prawo budowlane w brzmieniu obowiązującym po nowelizacji ustawą z dnia 16 kwietnia 2004r (Dz. U. z dnia 30 kwietnia 2004, Nr 93, poz. 888).
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego również nie uwzględnił odliczenia z tytułu postanowienia z dnia [...] września 2004r wydanego w trybie art. 35 ust 3 Prawa budowlanego oraz terminów związanych z zapoznaniem się przez strony z materiałami i dowodami zgromadzonymi w sprawie.
Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył Starosta K. Skarżący zarzucił organowi brak odliczenia od ustawowego terminu 65 dni przewidzianego do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, okresu związanego z wydaniem na podstawie art. 35 ust 3 ustawy Prawo budowlane postanowienia z dnia 28 września 2004r wydanego w trybie art. 35 ust 3 Prawa budowlanego wzywającego inwestora do usunięcia braków formalnych wniosku.
Zdaniem skarżącego okres od dnia nałożenia postanowieniem z art. 35 ust 3 Prawa budowlanego obowiązku uzupełnienia braków projektowych do momentu upływu terminu wyznaczonego na ich uzupełnienie stanowi okres niezawinionej przez organ zwłoki w załatwieniu wniosku.
Organ nie ma możliwości podjęcia żadnych działań zmierzających do załatwienia wniosku bowiem nie może wydać decyzji uwzględniającej wniosek z uwagi na braki projektowe jak również nie może wydać decyzji negatywnej, gdyż ma obowiązek wezwania wnioskodawcy do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie.
Skarżący uważa, iż od terminu 65 dni należy także odliczyć czas doręczenia korespondencji do organu i termin wynikający z zawiadomienia o wszczęciu postępowania.
W związku z powyższym zdaniem skarżącego nie doszło do przekroczenie terminu wyznaczonego na załatwienie sprawy.
W odpowiedzi na skargę, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest uzasadniona.
Podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia organów w rozpoznawanej sprawie stanowi art. 35 ust 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane (Dz.U.2003r, Nr 207, poz. 2016 ze zm.).
Zgodnie z jego brzmieniem w przypadku, gdy właściwy organ nie wyda decyzji w sprawie pozwolenia na budowę w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku o wydanie takiej decyzji, organ wyższego stopnia wymierza temu organowi, w drodze postanowienia na które przysługuje zażalenie, karę w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki.
Ponadto do terminu o którym mowa w ust 6 nie wlicza się zgodnie z ust 8 art. 35 terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania, okresów opóźnień powstałych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu prowadzącego postępowanie.
W art. 35 ust 8 Prawa budowlanego zostały więc określone zostały zdarzenia i czynności, które na zasadzie wyjątku nie podlegają wliczeniu do okresu 65 dni określonego w ust 6.
Sąd rozpoznający skargę w tym składzie nie podziela poglądu wyrażonego w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydanym w dniu 3 października 2006r, sygn. akt VII SA/Wa 1102/06.
Jest to pogląd odbiegający od przyjętej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny linii orzecznictwa.
Okres od dnia nałożenia postanowieniem w trybie art. 35 ust 3 Prawa budowlanego obowiązku uzupełnienia braków projektowych do dnia upływu terminu wyznaczonego na ich uzupełnienie stanowi okres niezawinionej przez organ zwłoki, gdyż w tym okresie organ nie może wydać pozytywnej decyzji o pozwoleniu na budowę z uwagi na braki projektowe wniosku jak również nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę ze względu na okres oczekiwania na uzupełnienie dokumentacji projektowej (wyrok NSA z dnia 23 sierpnia 2007r, sygn. akt II OSK 973/06, wyrok WSA z dnia 26.10.2007r, sygn. akt VII Sa/Wa 1275/07, wyrok WSA z dnia 17 marca 2006r, sygn. akt VII Sa/Wa 1571/05, wyrok WSA z dnia 30 marca 2006r, sygn. akt VII Sa/Wa 1505/05, wyrok WSA z dnia 27 marca 2007r, sygn. akt VII SA/Wa 2404/06).
Uznać zatem należy, iż okres oczekiwania na uzupełnienie przez wnioskodawcę wniosku o wymagane przepisami prawa budowlanego dokumenty, stanowi okres niezawinionej przez organ zwłoki przy wydawaniu decyzji o pozwoleniu na budowę.
W rozpoznawanej sprawie, Starosta K. wydał w dniu [...] września 2004r postanowienie w trybie art. 35 ust 3 Prawa budowlanego zobowiązujące inwestora do usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym w terminie 5 dni od dnia otrzymania niniejszego postanowienia.
Przedmiotowe postanowienie inwestor odebrał w dniu 14 października 2004r.
W związku z powyższym zdaniem sądu okres od dnia 28 września 2004r do dnia 19 października 2004r powinien zostać odliczony od okresu przewidzianego na wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę.
Za bezzasadny natomiast należy uznać zarzut skarżącego, iż odliczeniu od terminu 65 dniowego powinny podlegać również okresy zawiadamiania stron o prowadzonym postępowaniu, okresy zapoznania się z dokumentacją i oczekiwania na doręczenie korespondencji.
Termin 65 dni przewidziany dla załatwienia sprawy w przedmiocie pozwolenia na budowę obejmuje bowiem wszystkie te czynności, które zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego powinien wykonać organ w każdej sprawie, w tym również czynności, o których jest mowa w art. 10 k.p.a.
W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.
Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy.