Uzasadnienie
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia Starosty [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2007r. nakładającego na Starostę [...] karę pieniężną w wysokości 3.500 zł za przekroczenie terminu przy wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] października 2004r., znak: [...], postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2007r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu postanowienia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał stanowisko organu pierwszej instancji dotyczące przekroczenia terminu wynikającego z art. 35 ust 6 ustawy Prawo budowlane o siedem dni.
Z ustaleń Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wynika, że wniosek o pozwolenie na budowę wpłynął do organu w dniu [...] lipca 2004r., a decyzja o udzieleniu pozwolenia na budowę została wydana w dniu [...] października 2004r.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, iż do obliczenia terminu załatwienia sprawy zastosowanie ma przepis art. 35 ust 6 Prawa budowlanego obowiązujący po nowelizacji ustawą z dnia 16 kwietnia 2004r. (Dz. U. z 2004r., Nr 93, poz. 888) zgodnie z którym organ powinien wydać pozwolenie na budowę w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku.
Dla zachowania terminu wynikającego z powyższego przepisu decyzja o pozwoleniu na budowę powinna zostać wydana w dniu [...] października 2004r.
Wobec ustalonej ustawowo stawki 500 zł kary za każdy dzień zwłoki, łączny wymiar kary za zwłokę trwającą 7 dni wynosi 3.500 zł.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie uwzględnił odliczenia z tytułu postanowienia z dnia [...] sierpnia 2004r wydanego w trybie art. 35 ust 3 Prawa budowlanego o nałożeniu obowiązku usunięcia wskazanych nieprawidłowości ponieważ zgodnie z wyrokami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydanymi w dniu 3 października 2006., sygn. akt VII SA/Wa 1102/06 i w dniu 15 grudnia 2006r., sygn. akt VII SA/Wa 1773/06 " postanowienie wydane na podstawie art. 35 ust 3 ustawy Prawo budowlane nie powoduje wstrzymania biegu terminu ustanowionego w art. 35 ust 6 tej ustawy".
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie uwzględnił również odliczenia z tytułu działań organu polegających na zawiadomieniu stron o wszczęciu postępowania oraz o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym.
Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył Starosta [...].
Skarżący zarzucił organowi brak odliczenia od ustawowego terminu 65 dni przewidzianego do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, okresu związanego z wydaniem na podstawie art. 35 ust 3 ustawy Prawo budowlane postanowienia z dnia [...] sierpnia 2004r. wzywającego inwestora do usunięcia braków formalnych wniosku.
Zdaniem skarżącego okres od dnia nałożenia postanowieniem z art. 35 ust 3 Prawa budowlanego obowiązku uzupełnienia braków materialno - prawnych wniosku do momentu upływu terminu wyznaczonego na ich uzupełnienie stanowi okres niezawinionej przez organ zwłoki w załatwieniu wniosku.
Organ nie ma możliwości podjęcia żadnych działań zmierzających do załatwienia wniosku bowiem nie może wydać decyzji uwzględniającej wniosek z uwagi na braki projektowe jak również nie może wydać decyzji negatywnej, gdyż ma obowiązek wezwania wnioskodawcy do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie.
W odpowiedzi na skargę, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest uzasadniona.
Podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia organów w rozpoznawanej sprawie stanowi art. 35 ust 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U.2003r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.).
Zgodnie z jego brzmieniem w przypadku, gdy właściwy organ nie wyda decyzji w sprawie pozwolenia na budowę w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku o wydanie takiej decyzji, organ wyższego stopnia wymierza temu organowi, w drodze postanowienia na które przysługuje zażalenie, karę w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki.
Ponadto do terminu o którym mowa w ust 6 nie wlicza się zgodnie z ust. 8 art. 35 terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania, okresów opóźnień powstałych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu prowadzącego postępowanie.
W art. 35 ust 8 Prawa budowlanego zostały więc określone zostały zdarzenia i czynności, które na zasadzie wyjątku nie podlegają wliczeniu do okresu 65 dni określonego w ust 6.
Sąd rozpoznający skargę w tym składzie nie podziela poglądu wyrażonego w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydanym w dniu 3 października 2006r., sygn. akt VII SA/Wa 1102/06.
Jest to pogląd odbiegający od przyjętej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny linii orzecznictwa.
Okres od dnia nałożenia postanowieniem w trybie art. 35 ust 3 Prawa budowlanego obowiązku uzupełnienia braków projektowych do dnia upływu terminu wyznaczonego na ich uzupełnienie stanowi okres niezawinionej przez organ zwłoki, gdyż w tym okresie organ nie może wydać pozytywnej decyzji o pozwoleniu na budowę z uwagi na braki projektowe wniosku jak również nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę ze względu na okres oczekiwania na uzupełnienie dokumentacji projektowej (wyrok NSA z dnia 23 sierpnia 2007r., sygn. akt II OSK 973/06, wyrok WSA z dnia 26.10.2007r, sygn. akt VII Sa/Wa 1275/07, wyrok WSA z dnia 17 marca 2006r., sygn. akt VII Sa/Wa 1571/05, wyrok WSA z dnia 30 marca 2006r., sygn. akt VII Sa/Wa 1505/05, wyrok WSA z dnia 27 marca 2007r., sygn. akt VII SA/Wa 2404/06).
Uznać zatem należy, iż okres oczekiwania na uzupełnienie przez wnioskodawcę wniosku o wymagane przepisami prawa budowlanego dokumenty, stanowi okres niezawinionej przez organ zwłoki przy wydawaniu decyzji o pozwoleniu na budowę.
W rozpoznawanej sprawie, Starosta [...] wydał w dniu [...] sierpnia 2004r. postanowienie w trybie art. 35 ust 3 Prawa budowlanego zobowiązujące inwestora do usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym w terminie 7 dni.
Powyższe postanowienie inwestor odebrał w dniu [...] sierpnia 2004r., a w dniu [...] sierpnia 2004r. inwestor wykonał nałożony postanowieniem obowiązek.
W związku z powyższym zdaniem sądu okres od dnia [...] sierpnia 2004r. do dnia [...] sierpnia 2004r. powinien zostać odliczony od okresu przewidzianego na wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę.
Za bezzasadny natomiast należy uznać zarzut skarżącego, iż odliczeniu od terminu 65 dniowego powinny podlegać również okresy zawiadamiania stron o prowadzonym postępowaniu, okresy zapoznania się z dokumentacją i oczekiwania na doręczenie korespondencji.
Termin 65 dni przewidziany dla załatwienia sprawy w przedmiocie pozwolenia na budowę obejmuje bowiem wszystkie te czynności, które zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego powinien wykonać organ w każdej sprawie, w tym również czynności, o których jest mowa w art. 10 k.p.a.
W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.