Uzasadnienie
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] lipca 2007 r. przyznano skarżącemu M. O. prawo pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz umorzono postępowanie w sprawie wniosku M. O. o przyznanie prawa pomocy w zakresie dotyczącym ustanowienia radcy prawnego lub adwokata.
W uzasadnieniu postanowienia, uwzględniając sytuację majątkową skarżącego, Sąd przychylił się do wniosku o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych, natomiast postępowanie w sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie dotyczącym ustanowienia radcy prawnego lub adwokata ocenił jako bezprzedmiotowe z uwagi na przyznanie skarżącemu prawa pomocy przez ustanowienie radcy prawnego postanowieniem referendarza sądowego z dnia [...] grudnia 2006 r.
Pismem z dnia 7 września 2007 r. skarżący zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie adwokata. Skarżący powołał się na pismo Dziekana Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia 28 sierpnia 2007 r., informujące o braku podstaw do kwestionowania sposobu prowadzenia niniejszej sprawy przez pełnomocnika z urzędu skarżącego - radcę prawnego A. W.. Powyższe pismo skarżącego należy zatem potraktować jako wniosek o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] lipca 2007 r. w przedmiocie prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
Jeżeli po wydaniu postanowienia niekończącego postępowania w sprawie zgłoszono ponownie wniosek dotyczący tej samej kwestii, wniosek taki podlega rozpoznaniu, a w razie niestwierdzenia zmiany okoliczności podlega oddaleniu.
Jak już wskazano w uzasadnieniu kwestionowanego postanowienia, cofnięcie pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego pełnomocnikowi z urzędu wiąże Sąd, w takim znaczeniu, iż skarżący nie jest już reprezentowany przed Sądem przez pełnomocnika z urzędu. Sytuacja taka nie ma jednak wpływu na prawidłowość i moc prawną rozstrzygnięcia, którym przyznano wcześniej skarżącemu prawo pomocy przez ustanowienie radcy prawnego (postanowienie referendarza sądowego z dnia [...] grudnia 2006 r.).
W tej sytuacji stanowisko Dziekana Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. w przedmiocie braku podstaw do zmiany wyznaczonego pełnomocnika z urzędu nie wypełnia przesłanki określonej w art. 165 p.p.s.a., dotyczącej zmiany okoliczności sprawy. Sąd zaś nie ma kompetencji ani do zmiany ani do wyznaczenia konkretnego pełnomocnika, gdyż czynność taką może wykonać wyłącznie właściwa Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych. Jeśli zatem skarżący na skutek własnych czynności spowodował, iż wyznaczony wcześniej pełnomocnik zaprzestał reprezentowania jego interesów, oznacza to w konsekwencji, że skarżący sam zrezygnował z wykorzystania przyznanego wcześniej przez Sąd prawa pomocy, a z powodów wyżej podanych obecnie nie zachodzą przesłanki do zmiany wcześniej podjętego postanowienia i powtórnego przyznania prawa pomocy.
W związku z powyższym, na podstawie art. 165 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.