Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2009r., Nr [...] Wojewoda [...] na podstawie przepisu art. 159 ustawy dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm., zwana dalej k.p.a.) oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm., zwana dalej Prawem budowlanym) na wniosek A. W. wstrzymał wykonanie decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2008r., Nr [...] udzielającej pozwolenia na budowę budynku usług turystyki wraz z zagospodarowaniem terenu, drogami i infrastrukturą techniczną; Etap I - budynek A w [...], na działkach nr [...], [...],[...],[...].
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2009r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 2, w związku z art. 144 k.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia J. C. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2009r. uchylił zaskarżone postanowienie w całości i umorzył postępowanie organu I instancji.
W uzasadnieniu organ wskazał, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego własną decyzją ostateczną z dnia [...] sierpnia 2009r., znak: [...] z uwagi na brak przymiotu strony A. W. w postępowaniu dotyczącym kontroli w trybie art. 156 § 1 k.p.a. decyzji o pozwoleniu na budowę, uchylił i umorzył postępowanie organu I instancji w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2008r., Nr [...].
Organ II instancji wskazał, że skoro wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Jeleniogórskiego z dnia [...] lipca 2008r., Nr [...] złożył podmiot nie będący stroną zarówno w sprawie wydania pozwolenia na budowę, jak i postępowania w sprawie stwierdzenia jego nieważności, należało uchylić zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2009r. i umorzyć postępowanie.
Skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2009r. złożył A. W. wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Warszawie.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 28 k.p.a i art. 28 ustawy Prawo budowlane przez uznanie, że nie jest stroną w/w postępowania administracyjnego. Wskazał, że decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2009r, została "zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego", zatem powoływanie jej, jako podstawy uchylenia postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2009r. jest przedwczesne.
Skarżący podniósł, że jest właścicielem nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością, na której realizowana jest przedmiotowa budowa. Na terenie objętym przedmiotową inwestycją obowiązują ograniczenia w zabudowie wynikające z plany zagospodarowania przestrzennego przyjętego uchwałą Rady Miejskiej w [...] Nr [...] z dnia [...] grudnia 2003r, Plan ten zakazuje, m.in. wznoszenia obiektów budownictwa wielorodzinnego, a pozwolenie na budowę dotyczy faktycznie budowy budynku wielorodzinnego, co wynika z analizy dokonanej w uzasadnieniu decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009r. stwierdzającej nieważność decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2008r.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny, sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie nie odpowiada przepisom prawa.
Wskazać należy, że zaskarżone postanowienia uchylało postanowienie organu pierwszej instancji, w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji i umarzało postępowanie przed tym organem. Z jego uzasadnienia wynika, że wstrzymanie wykonania decyzji pozwolenia na budowę, objętej postępowaniem o stwierdzenie jej nieważności, było niedopuszczalne, bowiem zapadło w okolicznościach, kiedy to postępowanie wszczęto na wniosek osoby nie będącej stroną. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że decyzją z dnia [...] sierpnia 2009r., uchylił decyzję organu pierwszej instancji w postępowaniu o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji pozwolenia na budowę i umorzył postępowanie przed tym organem.
W ocenie Sądu organ drugiej instancji wydał zaskarżone postanowienie bez analizy dopuszczalności zażalenia złożonego przez J. C., który nie przedstawił pełnomocnictwa.
Organ nie miał też podstaw do odmowy przymiotu strony wnoszącego o stwierdzenie nieważności decyzji pozwolenia na budowę
Sąd wyrokiem z dnia 26 stycznia 2010r. w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 1985/09 uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2009r., znak: [...]. Ocena przymiotu strony wnoszącej o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji pozwolenia na budowę zawarta została w uzasadnieniu ww. wyroku.
Rozpoznając zażalenie ponownie organ będzie miał na uwadze powyższy wyrok. Ponadto kierując się także wskazaniami zawartymi w jego uzasadnieniu oceni dopuszczalność zażalenia J. C. (wg wskazanych tam kryteriów oceny odwołania J. C.).
Mając na uwadze powyższą argumentacje Sąd orzekł jak w sentencji w trybie art. 145. § 1pkt 1 lit a i lit b art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.