Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe ze skargi T. G. i Z. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] wskutek cofnięcia skargi przez skarżących.
Pismem z dnia [...] listopada 2011 r. T. G. wniosła o uzupełnienie postanowienia z dnia 7 listopada 2011 r. We wniosku skarżąca wskazała, że jej zdaniem umorzenie postępowania przez Sąd pozostawia w obrocie kwestionowaną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2011 r. Podniosła, że strony nie zamierzały kontynuować postępowania sądowego w niniejszej sprawie, nie uiściły wpisu i cofnęły skargę, gdyż zaskarżyły ww. decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego kolejną skargą. Zdaniem skarżącej umorzenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie zamyka skarżącej drogę dochodzenia praw w postępowaniu sądowym wszczętym ze skargi z dnia 23 września 2011 r. zarejestrowanej pod sygn. VII SAB/Wa 182/11.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej jako p.p.s.a., strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Na mocy art.157 § 3 p.p.s.a. formę wyroku ma jedynie jego uzupełnienie, natomiast oddalenie wniosku o uzupełnienie wyroku następuje w formie postanowienia. Przytoczony przepis ma odpowiednie zastosowanie także do postanowień wydawanych przez sąd administracyjny (art.166 p.p.s.a.).
Zatem wspomniany przepis mógłby mieć zastosowanie jedynie w przypadku, gdyby sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu.
W rozpoznawanej sprawie Sąd, wobec skutecznego cofnięcia skargi przez T. G. i Z. G. umorzył postępowanie sądowe.
Umorzenie postępowania nastąpiło wobec rezygnacji strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym i braku negatywnych przesłanek wyłączających skuteczność cofnięcia skargi, o których mowa w art. 60 p.p.s.a. Umorzenie postępowania ma charakter formalny więc sąd administracyjny nie dokonywał merytorycznej oceny zasadności skargi, a jedynie skuteczność jej cofnięcia w oparciu o art. 60 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art.157 w związku z art.166 p.p.s.a. oraz art.160 p.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji.