Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. po rozpatrzeniu wniosku S. D. o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] marca 2007r., Nr [...] nakazującej S. D. rozbiórkę wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę budynku gospodarczego służącego gospodarce rolnej, decyzją z dnia [...] października 2007r., Nr [...] wydaną w oparciu o przepis art. 158 § 1 kpa odmówił stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji.
Organ ustalił, iż kontrolowana w postępowaniu nieważnościowym decyzja została wydana na podstawie art. 48 ust 1 Prawa budowlanego z 1994r. w związku z brakiem możliwości zalegalizowania wybudowanego samowolnie w okresie od listopada 2004r. do marca 2005r. budynku gospodarczego.
Brak możliwości zalegalizowania wynikał z faktu braku obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla budynku gospodarczego zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. G. [...] w Ł. Nie była też wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla budynku gospodarczego na przedmiotowej działce.
W opinii organu decyzja kontrolowana w postępowaniu nieważnościowym zgodna jest z przepisem na podstawie którego została wydana dlatego brak jest podstaw do przyjęcia, iż została wydana z rażącym naruszeniem prawa
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania S. D. decyzją z dnia [...] grudnia 2007r. znak: [...] na podstawie art. 138§1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy podzielił argumentację organu pierwszej instancji uznając, iż nie jest możliwe zalegalizowanie obiektu budowlanego wybudowanego bez pozwolenia na budowę na terenie, w stosunku do którego brak jest zarówno obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jak również ostatecznej decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] marca 2007r., Nr [...] nakazująca S. D. rozbiórkę budynku gospodarczego kontrolowana w postępowaniu nieważnościowym, w ocenie organu odwoławczego nie jest dotknięta żadną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa dlatego zaskarżona decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] października 2007r., Nr [...] odmawiająca stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji odpowiada prawu i należy ją utrzymać w mocy.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł S. D. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 6 kpa, art. 7, art. 8, art. 9, art. 10 kpa i art. 107 § 3 kpa) wnosząc o uchylenie obu decyzji.
W skardze podtrzymał zarzuty zawarte w odwołaniu podnosząc brak ustosunkowania się do nich w zaskarżonej decyzji oraz nie rozstrzygnięcie sprawy fundamentalne, a mianowicie zgodności zabudowy służącej rolniczemu wykorzystaniu działki.
W odpowiedzi na skargę, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest uzasadniona.
Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego i utrzymana nią w mocy decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] marca 2007r., Nr [...] nakazującej skarżącemu rozbiórkę wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę budynku gospodarczego służącego gospodarce rolnej.
Decyzje wydane zostały w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia nieważności, które ma charakter nadzwyczajny, a jego celem jest wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji dotkniętej kwalifikowaną wadą nieważności.
Oba organy nadzoru budowlanego podczas kontroli decyzji rozbiórkowej nie uwzględniły okoliczności faktycznych sprawy w których przedmiotowa decyzja została wydana.
Z akt sprawy wynika, że przed wydaniem decyzji rozbiórkowej, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. zalegalizował popełnioną samowolę budowlaną nakładając na skarżącego postanowieniem z dnia [...] października 2005r., Nr [...] opłatę legalizacyjną, a następnie decyzją z dnia [...] listopada 2005r., Nr [...] zatwierdzając na podstawie art. 49 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane projekt budowlany budynku gospodarczego i nakładając obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. stwierdził następnie z urzędu nieważność postanowienia ustalającego opłatę legalizacyjną oraz decyzji z dnia [...] listopada 2005r., Nr [...] z uwagi na brak zbadania możliwości legalizacji przedmiotowej samowoli budowlanej (brak miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu).
W sytuacji wyeliminowaniu z obrotu prawnego rozstrzygnięć organu nadzoru budowlanego stopnia powiatowego legalizujących samowolę budowlaną, obowiązkiem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. było ponowne przeprowadzenie postępowania legalizacyjnego poprzez wezwanie skarżącego do przedłożenia w zakreślonym terminie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Z treści przepisu art. 48 ust. 3 pkt 1 wyraźnie wynika, iż w przypadku braku obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego organ powinien nałożyć na inwestora obowiązek przedłożenia zaświadczenia wójta, burmistrza albo prezydenta miasta o zgodności budowy z ustaleniami ostatecznej w dniu wszczęcia postępowania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Nakładając obowiązki organ powinien mieć na uwadze treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2007r., P 37/2006.
Powyższym wyrokiem Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 48 ust. 2 lit b i art. 48 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r., Nr 156, poz. 1118 i Nr 170, poz. 1217 oraz z 2007r., Nr 88, poz. 99, poz. 665 i Nr 127, poz. 880) w częściach wyrażenia " w dniu wszczęcia postępowania" są niezgodne z wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasadą sprawiedliwości społecznej oraz z art. 32 ust 1 Konstytucji.
Dopiero w przypadku niespełnienia w wyznaczonym terminie obowiązków, o których mowa w ust 3, stosuje się przepis ust 1 (ust. 4 art. 48).
W postępowaniu nieważnościowym organy powinny ocenić decyzję rozbiórkową pod kątem naruszenia przepisu art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego dokonując równocześnie oceny naruszenia w świetle rażącego naruszenia prawa.
Uznając zatem, iż zaskarżona decyzja organu odwoławczego została wydana bez dostatecznego wyjaśnienia wszystkich okoliczności faktycznych oraz bez pełnej prawidłowej oceny materiału dowodowego, a więc z naruszeniem art. 7 kpa, art. 77 kpa i art. 80 kpa i naruszenia te miały wpływ na wynik sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.
Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy.