Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] października 2004r. ([...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ż., na podstawie art. 59 ust. 5, art. 83 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane z dnia 07 lipca 1994r. (Dz.U. Nr 106 z 2000r., poz. 1126 ze zm.) oraz art. 104 kpa, po rozpatrzeniu zgłoszenia do użytkowania części budynku mieszkalnego, jednorodzinnego, wzniesionego na działkach o nr ew. [...], położonego przy ul. D. [...] w Ż. - zgłosił sprzeciw do użytkowania 33,08 m2 powierzchni użytkowej tegoż budynku.
W uzasadnieniu powyższej decyzji organ podał, że inwestor – A. B., w dniu [...] września 2004r. złożyła wniosek o udzielenie pozwolenia na użytkowanie części przedmiotowego budynku obejmującej kotłownię oraz pomieszczenia mieszkalne na parterze tj. kuchnię, przedpokój, łazienkę i pokój o łącznej powierzchni 33,08m2.
Na podstawie przedstawionych przez inwestora dokumentów oraz oględzin budynku, organ ustalił, że w zgłoszonym do użytkowania lokalu mieszkalnym nie zamontowano odbiorników ciepła, instalacja gazowa nie została odebrana przez przedstawiciela Zakładu Gazowniczego, w kuchni nie zainstalowano pieca co., w tarasach od strony elewacji wschodniej i zachodniej nie zamontowano barierek ochronnych, a także balkonu w poziomie parteru od strony elewacji frontowej (północnej). W kotłowni brak kratki nawiewnej.
Ponadto, podczas oględzin stwierdzono także odstępstwa od zatwierdzonego - decyzją z dnia [...] listopada 2002r. Nr [...] - projektu budowlanego, polegające na: zamontowaniu w ścianie od strony południowej, w pomieszczeniu oznaczonym w projekcie nr 6, zamiast okna o wym. 90 x 90 cm, drzwi garażowych oraz podzieleniu tego pomieszczenia ścianką działową na dwa mniejsze; wykonaniu dodatkowego okna w klatce schodowej pomiędzy piętrem a poddaszem, zamontowaniu na poddaszu po dwa okienka w każdej z czterech elewacji budynku, zmianie układu ścianek działowych w pomieszczeniach parteru i piętra, poprzez wydzielenie dwóch niezależnych lokali mieszkalnych.
Wobec powyższego, w ocenie organu, nie było zasadne, wydanie decyzji na częściowe użytkowanie budynku, bowiem przedmiotowy budynek nie spełnia wymogów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 75, poz. 690 ze zm.). Brak wentylacji nawiewnej w kotłowni, w której zamontowano kocioł węglowy narusza § 136 ust. 11 cyt. rozporządzenia, natomiast brak barier ochronnych schodów wewnętrznych i balkonów pozostaje w sprzeczności z warunkami określonymi w § 296 ust. 1 i § 298 pkt 1 ww. rozporządzenia.
Ponadto, dokonane przez inwestora zmiany dotyczą elementów konstrukcyjnych budynku i są zamianami istotnymi w rozumieniu art. 36a ust. 5, pkt 2 ww. ustawy Prawo budowlane.
Decyzją z dnia [...] października 2006r.,nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. - Prawo budowlane, po rozpatrzeniu odwołania inwestorki - uchylił decyzję z dnia [...] października 2004r. i na podstawie art. 59 ust 5 ustawy Prawo budowlane, odmówił udzielenia pozwolenia na użytkowanie części przedmiotowego budynku.
W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wojewódzki stwierdził, że wniosek o pozwolenie na użytkowanie został złożony w trybie art. 55 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, zatem organ powiatowy mógł albo udzielić, albo odmówić jego udzielenia. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji co do istotnego odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego oraz naruszenia warunków techniczno - budowlanych.
W skardze na powyższą decyzję A. B. wskazała, że po wykonaniu projektu zamiennego i złożeniu następnego wniosku o udzielenie pozwolenia na częściowe użytkowanie budynku, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ż. w dniu [...] marca 2005r. oraz [...] czerwca 2005r. wydał decyzje, udzielające pozwolenia na częściowe użytkowanie pomieszczeń parteru o pow. 33.08m 2 i 43,51 m2 oraz zobowiązał do prowadzenia pozostałych robót budowlanych. Sugerowanie zatem istnienia jakichkolwiek odstępstw od projektu technicznego jest nietrafne.
W odpowiedzi na skargę organ wojewódzki wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył co następuje.
Stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269), sądowa kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.
Zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest związany granicami skargi, co oznacza, iż władny jest usunąć zaskarżoną decyzję z obrotu prawnego również z innych przyczyn niż zarzuty wskazane w skardze.
Taka sytuacja ma miejsce w sprawie niniejszej, ponieważ zaskarżona decyzja obarczona jest wadą nieważności określoną w art. 156 § 1 pkt 3 kpa, natomiast decyzję pierwszoinstancyjną wydano z rażącym naruszeniem prawa - 156 § 1 pkt 2 w związku z art. 59 ust 5 ustawy -Prawo budowlane.
Należy podzielić pogląd organu odwoławczego, co do wadliwości rozstrzygnięcia wydanego w I instancji, bowiem Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ż. w podstawie prawnej swojej decyzji wskazał przepis art. 59 ust 5 ustawy Prawo budowlane, zgłaszając jednocześnie sprzeciw co do wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie. Organ zastosował zatem instytucję prawną, której przepis ten w ogóle nie przewiduje.
Jak wynika wprost z treści art. 59 ust 5 ww. ustawy, na jego podstawie organ może jedynie odmówić wydania pozwolenia na użytkowanie w przypadkach tam wskazanych, nie może natomiast zgłosić sprzeciwu jak uczynił to organ I instancji.
Instytucja zgłoszenia sprzeciwu do zamiaru użytkowania obiektu budowlanego przewidziana jest w art. 54 ustawy Prawo budowlane i nie dotyczy przypadków wymienionych w art. 55 ww. ustawy Prawo budowlane.
Niewątpliwie więc treść rozstrzygnięcia organu I instancji pozostaje w wyraźnej sprzeczności z treścią przepisu prawa, co powoduje, że rozstrzygnięcie to nie może być zaakceptowane jako akt prawny wydany przez organ samorządnego państwa, co wypełnia przesłankę rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt.2 kpa.
Z uwagi na fakt, iż stwierdzenie nieważności decyzji, wykracza poza ramy postępowania administracyjnego, wobec zamkniętego katalogu rozstrzygnięć jakie może wydać organ odwoławczy, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił powyższą decyzję i orzekł zgodnie z treścią art. 59 ust 5 ustawy Prawo budowlane.
Podkreślić jednak trzeba, że w postępowaniu administracyjnym organ odwoławczy nie może ograniczać się do stanu sprawy z daty wydania decyzji przez organ I instancji, lecz musi uwzględniać stan faktyczny i prawny istniejący w dacie rozpatrywania odwołania.
Jak wynika z załączonych do skargi dokumentów umknęło uwadze [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, że w dniu [...] marca 2005r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ż., na wniosek A. B., wydał decyzję o pozwoleniu na użytkowanie ([...]) części budynku mieszkalnego, jednorodzinnego, wzniesionego na działkach o nr ew. [...], położonego przy ul. D. [...] w Ż., obejmującej kotłownię oraz pomieszczenia mieszkalne na parterze tj. kuchnię, przedpokój, łazienkę i pokój o łącznej powierzchni 33,08m2.
W tym miejscu podnieść należy, że niedopuszczalne jest orzekanie o pozwoleniu na użytkowanie obiektu, który został wybudowany i oddany do użytkowania zgodnie z przepisami. Orzekanie w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu w tym przypadku jest dotknięte wadą z art. 156 § 1 pkt 3 kpa. skutkującą stwierdzenie nieważności decyzji wydanej w tym postępowaniu...(Prawo budowlane - Komentarz, pod redakcją prof. Z.Niewiadomskiego, teza 9, str. 572, 573).
Z wyżej przedstawionych powodów w obrocie prawnym nie mogły pozostać obie kontrolowane decyzje.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270),orzekł jak sentencji.