Uzasadnienie
W skardze na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2010 r., znak: [...], utrzymującej w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2010 r., znak: [...], odmawiającej wstrzymania egzekucji administracyjnej dotyczącej nakazu dokonania rozbiórki poprzez zasypanie samowolnie wybudowanego stawu wodnego usytuowanego na działce nr ewid. [...], położonej w miejscowości K., gm. A. oraz uporządkowania terenu po robotach rozbiórkowych (zasypaniu), skarżąca A. S. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2010 r., znak: [...], oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w A. z dnia [...] października 2007 r., znak: [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki stawu.
W uzasadnieniu wniosku podniosła, że istnienie spornego stawu jest wyjątkowo ważnym elementem w jej gospodarstwie rolnym ze względu na specyfikę prowadzonej w nim działalności gospodarczej to jest hodowli bydła mlecznego.
Zdaniem skarżącej, treść art. 27 ustawy z 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz.U. z 2009 r. Nr 31, poz. 206) pozwala na dalsze wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w A. z dnia [...] października 2007 r.
Skarżąca podniosła również, że zostało na jej żądanie wszczęte postępowanie legalizacyjne w stosunku do zarzucanej jej samowoli budowlanej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Skarżąca nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie decyzji Wojewody [...]. Nie wskazała skutków, jakie decyzja ta miałaby rodzić, ani szkody, która by miały być związana z jej wykonaniem. Tym samym nie podniosła okoliczności, które wskazywałyby na pojawienie się przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Już sam brak uzasadnienia wniosku przemawia za jego oddaleniem – również zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinien skutkować jego oddaleniem (por. II OZ 1024/05, II OZ 1099/05).
Ponadto, na marginesie należy wskazać, że nie można mówić o wstrzymaniu wykonania decyzji Wojewody Podlaskiego w przedmiocie odmowy wstrzymania czynności egzekucyjnych, gdyż decyzja ta ze swej istoty nie może powodować żadnych skutków. Decyzja ta nie nadaje się zatem do wykonania. Skutki może rodzić jedynie prowadzenie czynności egzekucyjnych.
Odnośnie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w A. w przedmiocie nakazu rozbiórki stawu, należy wskazać, iż nie jest ona aktem wydanym lub podjętym w postępowaniu w granicach tej samej sprawy.
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.