Uzasadnienie
J. B. i M. B. złożyli skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...], którą nałożono na skarżących obowiązek doprowadzenia ściany północnej szczytowej budynku przy [...] w W. do stanu zgodnego z prawem poprzez zamurowanie usytuowanych w niej 5 otworów okiennych w lokalu nr [...].
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca podniosła, że wniosek jest umotywowany trudnymi do odwrócenia skutkami w przypadku uwzględnienia skargi, a ponadto istnieje duże prawdopodobieństwo wyrządzenia skarżącym znacznej szkody, bowiem zamurowanie 5 okien pociąga za sobą znaczne koszty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie decyzji pod warunkiem zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 ustawy, a mianowicie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, że ciężar wykazania, iż przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy istotnie zaistniały spoczywa na osobie wnioskującej o wstrzymanie wykonania aktu. Aby Sąd mógł stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wnioskodawca musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności świadczących o zasadności wstrzymania, popartych faktami oraz ewentualnie stosownymi dowodami (por. postanowienia NSA: z dnia 28 kwietnia 2011 r. sygn. akt I FSK 546/11 Lex nr 786059, z dnia 28 marca 2011 r. sygn. akt I FSK 402/11 Lex nr 783591, z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt I FSK 63/11 Lex nr 783605).
Zauważyć wobec tego trzeba, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bardzo lakoniczny, strona skarżąca wskazała bowiem jedynie ogólnikowo na trudne do odwrócenia skutki w przypadku uwzględnienia skargi, a także na znaczne koszty, jakie pociąga za sobą wykonanie decyzji i związane z tym prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody. Podkreślić trzeba, że samo powołanie się na związane z wykonaniem decyzji konsekwencje w sferze finansowej nie uprawnia do oceny, iż wykonanie kwestionowanej decyzji skutkować może wyrządzeniem stronie znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy. Dla spełnienia przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji konieczne jest wykazanie, że uszczuplenie majątkowe będzie "znaczne" dla strony skarżącej w kontekście jej ogólnej sytuacji majątkowej.
W ocenie Sądu wniosek J. B. i M. B. nie zasługuje zatem na uwzględnienie, bowiem skarżący nie przedstawili takich argumentów, które uprawdopodobniłyby, że wykonanie zaskarżonego aktu groziłoby wyrządzeniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.