Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] grudnia 2001r., Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. nakazał M. S. rozbiórkę do poziomu fundamentów budynku gospodarczego zrealizowanego na działce nr ewid. [...] we wsi G. gm. G., bez wymaganego pozwolenia na budowę.
Od powyższej decyzji wniosła odwołanie M. S. Decyzją z dnia [...] czerwca 2003r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił zaskarżoną decyzję w całości i orzekł rozbiórkę do poziomu fundamentu budynku zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] we wsi G. gm. G. Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...], po rozpoznaniu skargi M. S., wyrokiem z dnia [...] stycznia 2005r., sygn, akt [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ja decyzję organu pierwszej instancji uznając za stronę postępowania matkę inwestora H. S. Decyzją z dnia [...] października 2005r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. działając na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej Kpa.), po ponownym rozpatrzeniu sprawy nakazał M. S. rozbiórkę budynku gospodarczego do poziomu fundamentów zrealizowanego na działce nr ewid [...] we wsi G., gm. G. bez wymaganego pozwolenia na budowę.
W uzasadnieniu organ wskazał, że nastąpiła zmiana przepisów Prawa budowlanego i obecnie art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego dopuszcza możliwość legalizacji samowoli budowlanej po spełnieniu określonych warunków.
W związku z powyższym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. pismem z dnia [...] sierpnia 2005r. wystąpił do Urzędu Gminy w G. o informację na temat przeznaczenia terenu działki nr ewid. [...] w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Gminy G.. Pismem z dnia [...] września 2005r. Wójt Gminy G. powiadomił organ, iż Gmina G. nie posiada obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a dla działki nr ewid. [...] nie była wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Organ I instancji wskazał także, iż pismem z dnia [...] września 2005r. wystąpił do M. i H. S. z zapytaniem czy posiadają ostateczną na dzień wszczęcia postępowania decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu na przedmiotową inwestycję. Zarówno inwestorka, jak i jej matka nie odpowiedziały na powyższe pismo.
W związku z powyższym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. stwierdził, iż zachodzą przesłanki do nakazania rozbiórki samowolnie zrealizowanego obiektu budowlanego.
Od powyższej decyzji złożyła odwołanie M. S., która twierdzi, że przedmiotowy budynek został odbudowany w 1998r. na istniejących fundamentach i że jego istnienie nie jest sprzeczne z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym. Odwołująca się wniosła o uchylenie przedmiotowej decyzji i przekazanie jej do ponownego rozpatrzenia.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2005r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa oraz art. 83 ust. 2 Prawa budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania M. S., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że stan faktyczny niniejszej sprawy wypełnia przesłanki stosowania art. 48 Prawa budowlanego, zgodnie z którym: "właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego, lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę". Istnieje możliwość legalizacji samowoli budowlanej jednakże tylko wtedy, gdy budowa:
- - jest zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w szczególności z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego a w przypadku jego braku, z ustaleniami ostatecznej, w dniu wszczęcia postępowania, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu,
- - nie narusza przepisów, w tym techniczno – budowlanych w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu lub jego części do stanu zgodnego z prawem.
Zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiotowej sprawie legalizacja jest niemożliwa gdyż gmina G. nie posiada obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a dla działki nr ewid [...] zlokalizowanej we wsi G. nie była wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Skargę na powyższą decyzję złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. S..
W uzasadnieniu skarżąca podaje, że zaskarżona decyzja narusza jej interes prawny.
W konkluzji skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] października 2005r., Nr [...] i skierowanie niniejszej sprawy do ponownego rozpoznania przed organem i instancji.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) tylko w takim zakresie jest możliwa jej sądowa kontrola. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu - art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).
W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie mogła być uwzględniona.
Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja nakazująca na podstawie art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego rozbiórkę budynku gospodarczego wykonanego bez uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Sąd podziela stanowisko organu odwoławczego, iż na wybudowanie tego obiektu inwestor powinien uzyskać decyzję o pozwoleniu na budowę.
Należy zauważyć, że zgodnie z przepisem art. 48 ust. 1 i 2 Prawa budowlanego obowiązującym w nowym brzmieniu od dnia 11 lipca 2003r. nakazanie rozbiórki samowolnie wybudowanego obiektu możliwe jest po ustaleniu braku możliwości dokonania jego legalizacji.
Podkreślić należy, że ustawodawca odstępując od rygoryzmu art. 48 Prawa budowlanego w dotychczasowym brzmieniu, który nie dopuszczał możliwości legalizacji obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, stworzył możliwość przeprowadzenia postępowania, które może zakończyć się wydaniem decyzji, o której mowa w art. 49 ust. 4 Prawa budowlanego, która legalizuje dokonaną samowolę.
Jednakże warunkiem przeprowadzenia tego postępowania jest ustalenie zgodności budowy z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w szczególności ustaleniu obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a w przypadku jego braku, z ustaleniami ostatecznej, w dniu wszczęcia postępowania, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz zgodności z obowiązującymi przepisami w tym techniczno-budowlanymi, w zakresie umożliwiającym doprowadzenie obiektu budowlanego do stanu zgodnego prawem.
Zgodzić należy się z [...] Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego, iż samowolnie wybudowany przez skarżącą obiekt budowlany nie może być doprowadzony do stanu zgodnego z prawem, gdyż gmina G. nie posiada obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a dla działki nr ewid [...] zlokalizowanej we wsi G. nie była wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Podsumowując jeszcze raz należy stwierdzić, iż organy nadzoru budowlanego trafnie przyjęły, iż w niniejszej sprawie nie są spełnione przesłanki do legalizacji przedmiotowego obiektu budowlanego.
Podnoszone przez skarżącą okoliczności, iż ma ona wolę legalizacji "dokonanej samowoli" tylko brak miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jej to uniemożliwia pozostaje bez wpływu na kontrolowaną decyzję.
Z powyższych względów skoro zarzuty skargi nie mogły odnieść zamierzonego skutku należało skargę oddalić w myśl art. 151 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.