Uzasadnienie
VII SA /Wa 379/04
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. decyzją z dnia [...] grudnia 2003r. wydaną w oparciu o art.48ust.1 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994r.nakazał M. B. rozbiórkę naziemnego silosu na zboże, wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę na działce nr [...] w M. przy ul. M. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, iż w toku kontroli przeprowadzonej w dniu [...] sierpnia 2003r. stwierdzono, iż na przedmiotowej nieruchomości wykonano wykop pod ustawienie silosu zbożowego. Podczas ponownej kontroli przeprowadzonej w dniu [...] września 2003r. ustalono, że M.B. ustawił silos zbożowy o wysokości powyżej 4,75m na płycie betonowej o wymiarach 3,73m x 3,80m przy granicy z działką S. J., bez pozwolenia na budowę.
Zgodnie z art.29 ust.1 pkt.1d ustawy Prawo budowlane z 1994r. pozwolenia na budowę nie wymaga budowa naziemnych silosów na materiały sypkie o pojemności do 30m i wysokości nie większej niż 4,50. Wybudowany silos ma wysokość ponad 4,75m wobec tego jego budowa winna być poprzedzona uzyskaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.
Organ wskazał, iż rozpatrując sprawę w kontekście przepisu 48 ust.2 Prawa budowlanego ustalił, iż budowa silosu narusza przepisy techniczno-budowlane, w tym odległości obiektów od granic działki określonych w par.12 ust.3 pkt.1b rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Zgodnie z tym rozporządzeniem obiekty winny być sytuowane w odległości 3m od granicy działki, zaś silos został wybudowany wg mapy sytuacyjnej przedstawionej przez inwestora w odległości 2m od granicy działki. Z tych względów nie ma możliwości zalegalizowania samowolnie wybudowanego obiektu.
Odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. wniósł M. B.. W wyniku jego rozpoznania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2004r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że postępowanie przeprowadzone przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. /PINB/ zostało zakończone zgodnie z przepisami prawa. Organ I instancji dwukrotnie badał wymiary silosu i prawidłowo ustalił, że jego wysokość przewyższa 4,75m a objętość wynosi 35m. W związku z tym nie ma zastosowania art.29 ust.1 pkt.1 lit. d ustawy Prawo budowlane. Okoliczność, że inwestor dokonał w dniu[...] lipca 2003r. zgłoszenia zamiaru budowy silosu do Starostwa Powiatowego w M. /nieskutecznie/ nie zmienia faktu dokonania samowoli budowlanej.
Organ odwoławczy w pełni podzielił stanowisko Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie naruszenia warunków technicznych dot. usytuowania przedmiotowego silosu i dlatego nie znalazł podstaw do jego legalizacji.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł M. B. Skarżący podniósł, iż przedmiotowy silos spełnia warunki do legalizacji samowoli budowlanej, ponieważ nie narusza przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz nie narusza przepisów techniczno - budowlanych w zakresie umożliwiającym doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem. Twierdził, iż silos usytuowany jest w odległości 3m od granicy z nieruchomością sąsiednią S. J., co zostało potwierdzone w toczącym się między nimi postępowaniu rozgraniczającym. Skarżący dodał, że silos jest nieszkodliwy dla środowiska i nie ma wpływu na okoliczne nieruchomości.
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna.
W niniejszej sprawie organy prawidłowo ustaliły, iż budowa przedmiotowego silosu na zboże z uwagi na jego rozmiary tj. pojemność większą niż 30 m3 a także wysokość większą niż 4,50 m. wymaga uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę. Niesporne jest także, że inwestor wybudował ten silos nie posiadając tej decyzji. Jednak zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji podlegały uchyleniu, jako wydalane z naruszeniem przepisów prawa materialnego oraz przepisów postępowania administracyjnego.
Podstawą wydania nakazu rozbiórki przedmiotowego silosu w oparciu o art.48 ust.1 ustawy Prawo budowlane z 1994r. /Dz.U.03.207.2016/ było ustalenie przez organy, że ze względu na jego usytuowanie w odległości 2 m od granicy z sąsiednią nieruchomością został naruszony przepis par.12 ust.3 pkt.1 lit. b rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r.w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki ich sytuowanie, /Dz.U.02.75.690/, Zgodnie, z którym obiekty winny być sytuowane w odległości 3m od granicy działki. Organy uznały, iż w tych okolicznościach nie jest możliwe zalegalizowanie silosu w świetle art.48 ust.2 cyt. ustawy Prawo budowlane.
Stanowisko to nie znajduje uzasadnienia. Podejmując decyzję o rozbiórce, organy orzekające w sprawie przeoczyły, że przepisy wskazanego wyżej rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r.w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki ich sytuowanie nie regulują warunków technicznych oraz kwestii usytuowania na działce budowlanej silosów na zboże i pasze. Rozporządzenie to, zgodnie z treścią § 1, ustala warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać budynki i związane z nimi urządzenia, ich usytuowanie na działce budowlanej oraz zagospodarowanie działek przeznaczonych pod zabudowę, zapewniające spełnienie wymagań art. 5 i 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
Silos na zboże nie jest budynkiem, jest budowlą rolniczą. Warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać budowle rolnicze oraz ich usytuowanie uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 7 października 1997r. /Dz.U.97.132.877/. W związku z tym stwierdzić należy, że organy orzekające w sprawie oceniając możliwość zalegalizowania przedmiotowego silosu na zboże, wadliwie za podstawę swoich rozważań przyjęły przepisy w/w rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Ponownie rozpoznając sprawę, organy badając istnienie przesłanek z art.48 ust.2 ustawy Prawo budowlane z 1994r. umożliwiających na dalszym etapie postępowania administracyjnego zalegalizowanie obiektu budowlanego wybudowanego bez pozwolenia na budowę, powinny badając przesłankę zgodności wybudowanego silosu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem, uczynić to w oparciu o przepisy powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 7 października 1997r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle rolnicze oraz ich usytuowanie./Dz.U.97.132.877/, a następnie w zależności od wyników tych ustaleń rozstrzygnąć sprawę popełnionej samowoli budowlanej.
Organy orzekające w sprawie winny także wziąć pod uwagę, że jeśli skarżący faktycznie zgłaszał zamiar budowy przedmiotowego silosu, którą to okoliczność podniósł w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy, to zgłoszenie wykonywania określonych robót budowlanych i brak sprzeciwu właściwego organu wyłącza, co do zasady ustalenie, że roboty te były wykonywane w warunkach samowoli budowlanej, bowiem godziłoby to w zasadę zaufania do organów państwa wyrażoną w art.8 kpa, chyba, że rzeczywistym zamiarem inwestora jest obejście przepisów o uzyskaniu pozwolenia na budowę. W tym jednak zakresie organy nie poczyniły żadnych ustaleń i nie wyjaśniły tej okoliczności.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd uznał, iż decyzja o rozbiórce przedmiotowego silosu została wydana z naruszeniem przepisu art.48 ust.2 ustawy Prawo budowlane (Dz. U. Nr 207 z 2003r., poz. 2016) a także przepisów art.7 i 77kpa.
Z powyższych względów Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji na podstawie art.145 par.1 ust.1a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1270/. Na podstawie art.152 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia.