Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi K. B., A. B., P. K. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] stycznia 2015 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu indywidualnego z drogi krajowej. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony K. B. w dniu 2 marca 2016 r.
W trakcie biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, tj. w dniu 7 marca 2016 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia 22 marca 2016 r. referendarz sadowy odmówił zmiany postanowienia z dnia 18 stycznia 2016 r. w zakresie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych i przyznał K. B. prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Jak wynika z pisma z dnia 22 kwietnia 2012 r. Okręgowa Rada Adwokacka [...]wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika z urzędu – adw. P. P. W dniu 23 maja 2016 r. pełnomocnik ten złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia 28 stycznia 2016 r. wraz wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu ww. wniosku wskazał, że w dniu 16 maja 2016 r. odebrał przesyłkę z informacją o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla K. B. Podkreślił, że w dacie upływu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, skarżący nie był należycie reprezentowany, a oczekując na ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie mógł samodzielnie podjąć żadnych dalszych czynności w sprawie, a zatem bez swojej winy uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej.
Zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2016 r. zwrócono się do Okręgowej Rady Adwokackiej [...] o nadesłanie zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej zawiadomienie o wyzaczeniau adw. P. P. pełnomocnikiem z urzędu w niniejszej sprawie. W odpowiedzi, Okręgowa Rada Adwokacka wskazała, że przedmiotowe pismo zostało wysłane w dniu 28 kwietnia 2016 r. oraz według informacji uzyskanej od adw. P. P. doręczone zostało mu w dniu 16 maja 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm, dalej: p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stawiają określone wymogi formalne dla czynności procesowej jaką jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. stanowi, że strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (por. art. 87 § 4 p.p.s.a.).
W rozpoznanej sprawie należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w terminie. W dniu 16 maja 2016 r. adw. P. P. został zawiadomiony o wyznaczeniu go jako pełnomocnika z urzędu K. B. Zawiadomienie pełnomocnika z urzędu o ustanowieniu go w sprawie nastąpiło więc po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia złożona została w dniu 23 maja 2016 r., z zachowaniem 7-dniowego terminu do jego wniesienia, a uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy strony skarżącej..
W związku z powyższym, mając na uwadze realizację konstytucyjnej zasady "prawa do sądu", wyrażonej w art. 45 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, ze zm.), w zaistniałych okolicznościach niniejszej sprawy należało orzec o przywróceniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w postanowieniu