Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r., Nr [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm.), zwanej dalej kpa uchylił w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] marca 2003 r., Nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. postanowienie wniósł A. M. wnosząc o jego uchylenie oraz zasądzenie od organu kosztów postępowania sądowego.
Następnie, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r. Nr [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., uwzględniając w całości ww. skargę, uchylił własne postanowienie Nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. i na podstawie art. 105 § 1 w zw. z art. 126 kpa umorzył w całości postępowania organu I instancji w przedmiocie wznowienia.
Postanowieniem z dnia 6 maja 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 336/11 Sąd zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi A. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] do czasu gdy postanowienie organu z dnia [...] kwietnia 2011 r. uchylające postanowienie z dnia [...] grudnia 2010 r. stanie się prawomocne.
Postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] wydane w trybie autokontroli zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez A. M. i zarejestrowane pod sygn. akt VII SA/Wa 1596/11.
Prawomocnym wyrokiem z dnia 21 listopada 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1596/11 Sąd oddalił skargę A. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia i umorzenia postępowania w przedmiocie wznowienia.
Postanowieniem z dnia 7 marca 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 336/11 podjęto zawieszone postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z treścią przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony.
Umorzenie postępowania oznacza przerwanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 494). Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia, gdy w toku postępowania odpadł jeden z elementów postępowania uniemożliwiający dalsze jego prowadzenie.
W niniejszej sprawie o umorzeniu postępowania przesądziła okoliczność, iż prawomocnym wyrokiem z dnia 21 listopada 2011 r. Sąd oddalił skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...]. Powyższym postanowieniem organ odwoławczy na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a, uwzględnił skargę A. M. i uchylił zaskarżone własne postanowienie z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] oraz umorzył w całości postępowania organu I instancji w przedmiocie wznowienia.
Tym samym przestał też istnieć przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie, gdyż postanowienie z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] zostało prawomocnie wyeliminowane z obrotu prawnego.
Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego, jako bezprzedmiotowego. Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania znajduje oparcie w przepisie art. 201 § 1 p.p.s.a.