Uzasadnienie
M.M. i L.M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2015 r. znak: [...]. Sprawę zarejestrowano pod sygnaturą VII SA/Wa 2440/15.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 3 grudnia 2015 r. w sprawie VII SA/Wa 2440/15 odrzucił skargę M.M. i L.M. z uwagi na uiszczenie wpisu sądowego z uchybieniem terminu.
W piśmie z 15 grudnia 2015 r skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie z 3 grudnia 2015 r. W piśmie tym zawarli również wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Postanowieniem z 12 stycznia 2016 r. w sprawie VII SA/Wa 2440/15 Sąd odmówił przywrócenia terminu.
Na to postanowienie skarżący złożyli zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 19 lutego 2016 r. w sprawie II OZ 167/16 uchylił zaskarżone postanowienie z 12 stycznia 2016 r. i przywrócił termin do uiszczenia wpisu sądowego do skargi.
Sprawę po zwrocie akt z Naczelnego Sądu Administracyjnego wpisano pod nowy numer VII SA/Wa 536/16.
Pozostało zatem do rozstrzygnięcia zażalenie na postanowienie z 3 grudnia 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Postępowanie zażaleniowe należało umorzyć na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a.
Stosownie do treści art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.
Postępowanie zażaleniowe na postanowienie z 3 grudnia 2015 r. stało się bezprzedmiotowe, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 19 lutego 2016 r. przywrócił skarżącym termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, czyli przyczyna odrzucenia skargi przestała istnieć.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 195 § 3 ww. ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.