Uzasadnienie
[...] Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] marca 2007r. na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. nr 156 z 2006r., po 1118 ze zm.) po rozpatrzeniu sprawy samowolnego wybudowania blaszanego garażu przez J. K. na działce nr ew. [...] w kolonii [...] nakazał jego rozbiórkę.
W uzasadnieniu organ podniósł, iż inwestor nie wykonał obowiązków nałożonych postanowieniem z dnia [...] lipca 2006r., Nr [...] umożliwiających legalizację samowolnie wybudowanego garażu.
Nałożone obowiązki polegały na przedłożeniu zaświadczenia z Urzędu Gminy o zgodności wybudowanego obiektu z przepisami i ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz sporządzenia czterech egzemplarzy projektu budowlanego przedmiotowego garażu.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania J. K. decyzją Nr [...] dnia [...] lutego 2008r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy powołując się na protokół oględzin ustalił, iż w maju 2006r. inwestor bez pozwolenia na budowę zrealizował blaszany garaż o wymiarach 3 m x 5 m w odległości 1 m od granicy sąsiedniej działki i ze spadkiem dachu na stronę tej działki.
[...] Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem z dnia [...] lipca 2006r., Nr [...] wydanym na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego wstrzymał prowadzenie robót budowlanych zobowiązując inwestora do przedłożenia w zakreślonym terminie zaświadczenia o zgodności obiektu z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub prawomocną decyzją o warunkach zabudowy oraz czterech egzemplarzy projektu budowlanego wraz z opiniami i uzgodnieniami
Zdaniem organu odwoławczego nie wypełnienie przez zobowiązanego nałożonych obowiązków uzasadnia wydanie decyzji rozbiórkowej na podstawie art. 48 ust 1 w zw. z ust. 4 Prawa budowlanego.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odnosząc się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2007r., sygn. akt P 37/06 (Dz. U nr 247, poz. 1844) orzekającym o niezgodności z Konstytucją RP części art. 48 Prawa budowlanego stwierdził, iż w rozpatrywanej sprawie organ I instancji żądał prawomocnej decyzji o warunkach zabudowy, a nie decyzji ostatecznej w dniu wszczęcia postępowania.
W ocenie organu odwoławczego realizacja blaszanego garażu nie jest zwolniona od obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę i podlega rygorom przepisów art. 48 Prawa budowlanego.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J. K. Skarżący domagając się stwierdzenia niezgodności z prawem decyzji zarzucił błędne i pozbawione podstawy prawnej uznanie, że "dla postawienia niezwiązanego w żaden sposób z gruntem, przenośnego garażu blaszanego wymagane jest zezwolenie na budowę".
W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie może być uwzględniona, ponieważ zaskarżona decyzja prawa nie narusza.
Bezspornym jest fakt postawienia przez skarżącego w maju 2006r. na gruncie blaszanego garażu o wymiarach 3 m x 5 m w odległości 1 m od granicy sąsiedniej działki i ze spadkiem dachu na stronę tej działki.
Stan faktyczny wynika z protokołu oględzin i nie jest kwestionowany przez skarżącego, który polemizuje wyłącznie z oceną prawną dokonaną przez organy nadzoru budowlanego.
Sąd nie podziela argumentacji skarżącego, iż postawienie przedmiotowego garażu niezwiązanego trwale z gruntem nie wymaga pozwolenia na budowę.
Fakt trwałego związania z gruntem bądź brak takiego trwałego połączenia garażu z gruntem nie przesądza o tym, czy wymagane jest pozwolenie na budowę czy też nie.
W art. 29 i art. 30 Prawa budowlanego wskazano obiekty budowlane, których budowa nie wymaga pozwolenia na budowę.
Przepisy te stanowią wyjątek od zasady, iż roboty budowlane można rozpocząć na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.
Z wymienionych przepisów nie wynika aby tego typu garaż niezależnie od sposobu połączenia z gruntem był zwolniony z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę.
Organy prawidłowo zakwalifikowały przedmiotowy garaż do obiektów podlegających regulacji zawartej w art. 28 Prawa budowlanego.
Stosownie do art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.
Pojęcie " roboty budowlane" jest szersze niż pojęcie " budowa".
Do robót budowlanych niebędących budową zaliczono ustawienie gotowego kontenera na działce (wyrok NSA z dnia 3 kwietnia 2002r., IV SA 50/00).
W sytuacji gdy skarżący nie wykonał obowiązków umożliwiających zalegalizowanie samowoli budowlanej organy nadzoru budowlanego podjęły prawidłową decyzję nakazującą rozbiórkę przedmiotowego garażu.
Uznając, iż zaskarżona decyzja prawa nie narusza Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę oddalił.