Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2007r., sygn. akt VII SA/Wa 1915/06, po ponownym rozpatrzeniu odwołania J. G. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] 12.2005r., Nr [...], działając na podstawie art. 138 §1 pkt 2 kpa uchylił w całości zaskarżoną decyzję i odmówił wydania decyzji nakazującej A. W. dokonanie rozbiórki zbiornika ściekowego stanowiącego urządzenie budowlane budynku mieszkalnego jednorodzinnego, usytuowanego na działce nr ew. [...], obr.[...] przy ul. [...] w Z. W uzasadnieniu organ odwoławczy stosując się do wytycznych zawartych w wyroku sądowym wskazał, że decyzja organu pierwszej instancji umarzająca na podstawie art. 105 § 1 kpa postępowanie jest wadliwa.
W ocenie organu odwoławczego w sprawie wszczętej na wniosek J. G., domagającego się rozbiórki zbiornika ściekowego nie zachodzi bezprzedmiotowość postępowania.
Obowiązkiem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. rozpoznającego sprawę było załatwienie sprawy poprzez wydanie decyzji merytorycznej co do istoty sprawy (nakazującej rozbiórkę bądź odmawiającej jej wydania) czego organ pierwszej instancji nie uczynił.
Organ odwoławczy, po przeanalizowaniu zebranego w sprawie materiału dowodowego, uwzględniając zalecenia zawarte w wyroku sądowym stwierdził brak podstaw do nakazania inwestorowi rozbiórki spornego zbiornika ściekowego.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ustalił, że zbiornik ściekowy został wykonany na podstawie decyzji Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] sierpnia 1993r., Nr [...] zatwierdzającej plan zagospodarowania działki i zezwalającej na budowę budynku mieszkalnego, jednorodzinnego.
Warunkiem dodatkowym nałożonym powyższą decyzją było " wykonanie szczelnego zbiornika do gromadzenia nieczystości płynnych z możliwością przyszłościowego przyłączenia go do miejskiej sieci kanalizacyjnej" (załącznik nr 1 do w/w decyzji pkt nr 7).
Na planie zagospodarowania działki zatwierdzonym decyzją o pozwoleniu na budowę znajduje się projektowane szambo w związku z czym nie można uznać, że przedmiotowy zbiornik został wykonany w warunkach samowoli budowlanej.
Organ odwoławczy powołując się na ustalenia dokonane przez organ pierwszej instancji w toku czynności kontrolnych przeprowadzonych w dniu [...] 10.2007r oraz kopię inwentaryzacji powykonawczej budynku mieszkalnego, jednorodzinnego E. N. stwierdził, że sporny zbiornik ściekowy wykonany został z odstępstwami od zatwierdzonego planu zagospodarowania terenu.
Odstępstwa polegają na zmianie usytuowania zbiornika poprzez jego obrócenie o 90° i obecnie jego ściana dłuższa znajduje się w odległości 6,30 m od granicy z działką skarżącego, a krótsza ściana w odległości 7,5 m od linii rozgraniczającej ul. [...].
Organ odwoławczy dokonał analizy odstępstw w świetle przepisów §23 ust 4 rozporządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki obowiązującego w dacie budowy (Dz. U. z 1980r., Nr 17, poz. 62 ze zm.) oraz przepisów §36 ust 2 obecnie obowiązującego rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002r., Nr 75, poz. 690 ze zm.) dochodząc do wniosku, że wskazane odstępstwa nie naruszają odległości wymaganych przepisami obowiązującymi w dacie jego budowy oraz nie naruszają przepisów techniczno-budowlanych.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł J.G.
Zaskarżonej decyzji zarzucił brak uwzględnienia interesu prawnego skarżącego, niestaranność, błędy pisarskie, mataczenie i potwierdzanie nieprawdy.
Skarżący zakwestionował protokół kontroli z dnia [...] 10.2007r., który jego zdaniem jest nieważny gdyż został podpisany przez M. W. (męża właścicielki nieruchomości A. W.) pozostającego w rozdzielności majątkowej.
Ponadto, pomiary odległości opisane w protokole zostały dokonane wadliwie bez zerwania kostki z szamba.
Skarżący podniósł, że przedmiotowe szambo zostało wybudowane w warunkach samowoli budowlanej, a jego usytuowanie narusza §23 ust 1 pkt 2 warunków technicznych.
W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest nieuzasadniona.
Na wstępie należy podkreślić, iż w sprawie wybudowanego zbiornika ściekowego wypowiadał się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który w uzasadnieniu prawomocnego wyroku z dnia 22 lutego 2007r., sygn. akt VII SA/Wa 1915/06 zawarł ocenę prawną wiążącą w sprawie sąd oraz organ zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Z oceny tej wynika, że organ odwoławczy nie dokonał oceny zgodności spornego zbiornika z projektem oraz nie wyjaśnił od czego zmierzył odległość przedmiotowego szamba i nie zbadał czy wymagana przepisami odległość została zachowana.
Sąd wskazał, że organ powinien jednoznacznie wypowiedzieć się w przedmiocie odległości obiektu i jego zgodności z projektem bowiem "rozważania dotyczące zgodności wybudowanego obiektu z decyzją powinny być dokładne, obejmujące omówienie projektu i stwierdzenie na gruncie zgodności lokalizacji".
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ponownie rozpatrując odwołanie J. G. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] 12.2005r., Nr [...], wydanej na podstawie art. 105§1 kpa i umarzającej postępowanie w sprawie wybudowanego zbiornika ściekowego jako urządzenia budowlanego budynku mieszkalnego jednorodzinnego w sposób prawidłowy zastosował przepis art. 138 §1 pkt 2 kpa.
Zgodzić należy się ze stanowiskiem organu odwoławczego w kwestii braku bezprzedmiotowości postępowania, które zostało wszczęte na wniosek J. G. zainteresowanego uzyskaniem decyzji merytorycznej.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy oraz wytyczne zawarte w wyroku sądowym pozwalały organowi odwoławczemu na rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy poprzez wydanie decyzji merytorycznej.
Z poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii decyzji Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] sierpnia 1993r., Nr [...] zatwierdzającej plan zagospodarowania działki i zezwalającej na budowę budynku mieszkalnego, jednorodzinnego wynika, że wbrew zarzutowi skargi budowa przedmiotowego zbiornika ściekowego została zatwierdzona powyższą decyzją o pozwoleniu na budowę.
Wynika to wyraźnie z załącznika nr 1 zatwierdzonego decyzją Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] sierpnia 1993r., Nr [...]
W pkt 7 załącznika nr 1 Burmistrz Miasta Z. zezwolił na wykonanie szczelnego zbiornika do gromadzenia nieczystości płynnych z możliwością przyszłościowego przyłączenia go do miejskiej sieci kanalizacyjnej.
Na planie zagospodarowania działki zatwierdzonym decyzją o pozwoleniu na budowę szambo usytuowane zostało ścianą krótszą w odległości 7, 5m od granicy działki skarżącego.
W trakcie oględzin inspektor nadzoru budowlanego stwierdził, że teren w miejscu wybudowania szamba jest utwardzony kostką betonową w związku z czym nie ma możliwości dokonania bezpośredniego pomiaru odległości między ścianą boczną szamba, a granicą działek.
Pomiarów tych organ dokonał przyjmując do protokołu oświadczenie M. W. dotyczące wymiarów zewnętrznych szamba i lokalizacji jego pokryw.
Zdaniem Sądu sposób obliczenia przez organ odległości szamba od granicy działek jest prawidłowy i nie ma podstaw do zakwestionowania podanych wymiarów szamba 3,00m x 6,00m oraz usytuowania włazów od pokryw w osi zbiornika na ścieki.
Ze zgodnego oświadczenia stron wynika, że oś ogrodzenia między działką inwestora, a działką skarżącego pokrywa się z granicą działek.
Przeprowadzone oględziny wykazały, że szambo wybudowane zostało ścianą dłuższą od granicy działki skarżącego w odległości 6,30m.
Odległość ściany bocznej pokrywy szamba od osi ogrodzenia międzysąsiedzkiego wynosi 7,52m natomiast odległość środka pokrywy szamba od osi ogrodzenia wynosi 7,80m.
W sposób prawidłowy organ odwoławczy ustalił, że podane wyżej odległości szamba od granicy działki skarżącego (osi ogrodzenia międzysąsiedzkiego) oraz zmiana jego usytuowania poprzez obrócenie o 90 nie naruszają przepisów rozporządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki, obowiązującego w dacie budowy (Dz. U. z 1980r., Nr 17, poz. 62 ze zm.).
Zgodnie bowiem z §23 ust 4 na nie skanalizowanych terenach zabudowy jednorodzinnej do których należała działka inwestora nr ew. [...], obr.[...] przy ul. [...] w Z. dopuszcza się stosowanie szczelnych zbiorników do gromadzenia nieczystości ciekłych (....) w odległości co najmniej 2m od linii regulacyjnej drogi (ulicy) lub granicy działki oraz co najmniej 5m od otworów okiennych lub drzwiowych w pomieszczeniach przeznaczonych na pobyt ludzi w budynkach sąsiednich.
Uznając, iż zaskarżona decyzja prawa nie narusza, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.