Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. postanowieniem z dnia [...] września 2003 r., znak: [...] na podstawie art. 48 ust. 2, ust. 3, w związku z art. 81 ust. 4 ustawy Prawo budowlane (telst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 z późn. zm.) oraz art. 123 Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071), po przeprowadzonej kontroli nakazał inwestorowi T. O., wstrzymanie budowy budynku mieszkalnego na działce położonej w L. Ponadto, w terminie do dnia [...] listopada 2003 r. dostarczenie:
- - decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu Urzędu Gminy P., czy rozpoczęta inwestycja jest zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w szczególności z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego,
- - czterech egzemplarzy kompletnego projektu budowlanego wykonanego przez osobę uprawnioną, projekt powinien być sprawdzony pod względem zgodności z przepisami przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności lub rzeczoznawcę budowlanego,
- - oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, inwentaryzację geodezyjną wybudowanego budynku.
Decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 48 ust. 1 i 4 ustawy Prawo budowlane i art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego nakazał T. O. rozbiórkę budynku mieszkalnego, wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę oraz uporządkowanie terenu po rozbiórce.
W uzasadnieniu organ podał, iż inwestor nie wykonał nałożonego na niego obowiązku w podanym terminie i nie dostarczył wymaganych dokumentów.
Od w/w decyzji odwołał się T. O. wnosząc o jej uchylenie i umożliwienie zalegalizowania budynku mieszkalnego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004 r.
W uzasadnieniu [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podał, że ustawa Prawo budowlane jednoznacznie wskazuje w art. 48 ust. 4 sposób postępowania organu nadzoru budowlanego w przypadku niewypełnienia przez zobowiązanego obowiązków zawartych w postanowieniu wydanym na podstawie ust. 3 tegoż artykułu. Zdaniem organu odwoławczego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. wydając decyzję o rozbiórce wypełnił dyspozycję art. 48 ust. 4 Prawa budowlanego.
Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego T. O. Skarżący twierdzi, że z różnych przyczyn nie dotrzymał terminu dostarczenia dokumentów. Podaje, że ustnie ustalił, że w/w dokumenty dostarczy do dnia [...] marca 2004 r. i otrzymał na to zgodę Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący twierdzi też, że do dnia otrzymania postanowienia był w posiadaniu decyzji Wójta Gminy P. o warunkach zabudowy, dokumentacji i projektu. T. O. twierdzi, że oba organy nadzoru budowlanego nie wzięły pod uwagę jego ciężkiej sytuacji życiowej i dlatego wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymał swoją argumentację zawartą w skarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sprawa podlega rozpoznaniu przez w/w Sąd na podstawie art. 13 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zaskarżonej decyzji można postawić zarzut naruszenia prawa, a w takim właśnie zakresie możliwa jest jej sądowa kontrola - art. 1 § 2 Ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 134, poz. 1269).
W przedmiotowej sprawie zarówno organ I, jak i II instancji uznał, że podstawę rozstrzygnięcia stanowi art. 48 pkt. 1 i 4 Prawa budowlanego. Cytowany ust. 1 art. 48 stanowi że "właściwy organ nakazuje, z zastrzeżeniem ust. 2, w drodze decyzji rozbiórkę obiektu budowlanego, lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę". Ust. 2 i 3 cytowanego stanowią, że organ postanowieniem wstrzymuje roboty budowlane i nakłada obowiązek przedstawienia, w określonym terminie, dokumentów niezbędnych do zalegalizowania samowoli budowlanej. Ust. 4 cytowanego przepisu stanowi, że w razie niespełnienia w wyznaczonym terminie obowiązków nałożonych postanowieniem organ nakazuje rozbiórkę obiektu budowlanego.
Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał rozbiórkę budynku mieszkalnego wybudowanego bez pozwolenia na budowę, z uwagi na to, iż skarżący nie wypełnił obowiązków nałożonych na niego postanowieniem z dnia [...] września 2003 r.
W ocenie Sądu organ odwoławczy przedwcześnie, bez wnikliwej analizy materiału dowodowego wydał w/w decyzję. W aktach sprawy, w protokole oględzin z dnia [...] września 2003 r. jest zapis, iż skarżący posiada decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z Urzędu Gminy P., mapę do celów projektowych oraz projekt budowlany.
Skarżący nie przedstawił wymaganych dokumentów w wyznaczonym terminie, ale podnosi że ustalił iż uzyskał pozwolenie na złożenie ich w terminie do [...] marca 2004 r.
Ponadto na rozprawie, która odbyła się w dniu [...] maja 2005 r. skarżący podniósł, że pan G., który kazał mu przedłożyć dokumenty i pan D., który miał złożyć wymagane dokumenty mają prowadzone postępowania o przyjęcie łapówek.
Zdaniem Sądu organ odwoławczy powinien zbadać i wyjaśnić te okoliczności, czy faktycznie skarżący miał możliwość wywiązać się z nałożonych obowiązków. Należy zapoznać się z dokumentacją jaką zgromadził skarżący, a która znajduje się w aktach prowadzonego postępowania karnego. Ponadto dyspozycja art. 48 ust. 3 stanowi, iż należy złożyć odpowiednią dokumentację, o której mowa w pkt. 1 i 2. Z protokołu oględzin wynika, iż skarżący dysponował częścią dokumentacji (decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu), zbędnym zatem było nałożenie ponowne obowiązku uzyskania takiej decyzji. Byłoby to wskazane, gdyby taka decyzja utraciła ważność, ale o tym w protokole oględzin brak juz jakiejkolwiek informacji.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w pkt. I sentencji wyroku.
Ponadto na podstawie art. 152 wcześniej powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w pkt. II wyroku, natomiast orzeczenie o kosztach postępowania zapadło w oparciu o art. 200 powyższej ustawy.