Uzasadnienie
Skarżący – T. Ś., A.K., E. S. i H. S., reprezentowani przez adwokata [....], wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] stycznia 2018 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 5 kwietnia 2018 r. wezwano skarżących, reprezentowanych przez ww. pełnomocnika, do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnym oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję w kwocie 800 zł (słownie: osiemset złotych), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia oraz wezwanie zostały doręczone pełnomocnikowi skarżących dniu 16 kwietnia 2018 r. (karta 14 akt sądowych sprawy). Zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 23 kwietnia 2018 r.
W zakreślonym terminie uiszczono wpis sądowych od skargi w wymaganej kwocie.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu, w piśmie z dnia 18 kwietnia 2018 r., pełnomocnik skarżących podał, że pełnomocnictwo procesowe uprawniające do działania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi zostało złożone przy formularzu skargi inicjującym postępowanie przed zaskarżonym organem.
Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie nadesłano pełnomocnictwa procesowego do akt niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. W myśl art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.
Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 p.p.s.a).
Na podstawie art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie Sąd uznał, że skarga podlegała uzupełnieniu, ponieważ do skargi nie załączono pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących. W związku z powyższym Sąd wezwał pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnym, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka, zawierająca ww. wezwanie, została doręczona pełnomocnikowi skarżących 16 kwietnia 2018 r. (karta 14 akt sądowych sprawy). Zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 23 kwietnia 2018 r.
Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie nadesłano pełnomocnictwa procesowego do akt niniejszej sprawy. Zatem skarga podlega odrzuceniu.
Wskazać należy, że okoliczność złożenia do akt administracyjnych sprawy pełnomocnictwa, które obejmowałoby postępowanie przed sądami administracyjny nie zwalnia pełnomocnika strony z obowiązku wskazanego w art. 37 § 1 p.p.s.a. Postępowanie sądowoadministracyjne jest nowym postępowaniem w stosunku do postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Okoliczność taka skutkuje jedynie tym, że pełnomocnik może wywiązać się z nałożonego obowiązku również poprzez sporządzenie uwierzytelnionego odpisu tego dokumentu (por. wyrok NSA z dnia 9 czerwca 2016 r. sygn. akt II GSK 241/15, LEX nr 2106602).
Od dnia 15 sierpnia 2015 r. wprowadzono w art. 46 § 3 p.p.s.a. wyraźne unormowanie, z którego wynika, że pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis muszą być wnoszone do sądu w danej sprawie. Tak więc nie wystarczy złożenie pełnomocnictwa w postępowaniu przed organami czy też przed sądem administracyjnym, ale w innej sprawie tej samej strony (zob. postanowienie NSA z dnia 20 lipca 2017 r. sygn. akt II OZ 753/17 oraz M. Niezgódka-Medek [w:] Komentarz do art. 37 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opubl. 2016 r.).
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.