Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 czerwca 2009r. odrzucił, wniesioną po terminie, skargę P. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009r., znak: [...].
W dniu 30 lipca 2009r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa) sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.
Konieczną przesłankę przywrócenia terminu procesowego stanowi brak winy po stronie osoby zamierzającej dokonać określonej czynności procesowej. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw (por. wyr. NSA z dnia 11 lutego 2003r., II SA 4162/01, Mon. Praw. 2003, nr 8, s.340). O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć.
W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie zasługuje na uwzględnienie.
Zdaniem Sądu, P. J. nie uprawdopodobnił, że opóźnienie w złożeniu skargi do Sądu nastąpiło bez jego winy. W szczególności na brak winy w uchybieniu terminu nie wskazują argumenty, jakie podnosi w piśmie z dnia 30 lipca 2009r. Okoliczność, iż skarżący, z uwagi na wyjazd do pracy za granicę, powierzył wysłanie skargi matce w podeszłym wieku, nie stanowi w ocenie Sądu przesłanki braku winy, a tym bardziej zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu spraw i nie jest wystarczająca do przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009r., znak: [...].
Wskazać należy, że pojęcie winy strony w uchybieniu terminu w postępowaniu sądowym obejmuje także swym zakresem winę osób trzecich, które strona upoważniła do dokonania określonej czynności (por. wyr. NSA z dnia 12 kwietnia 2002r., ISA/Gd 1676/99, POP 2002, z.12, poz. 148).
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.