Uzasadnienie
P. złożyło skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2016 r. wydane w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] września 2006 r., którym zawieszono postępowanie egzekucyjne w sprawie wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym z [...] czerwca 2006 r. (dotyczącego zaniechania użytkowania obiektów położonych na działce nr [...] w K. na cele związane z rozbiórką i konfekcjonowaniem mięsa).
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Strona skarżąca wskazała, że zaskarżone postanowienie umożliwia dalsze prowadzenie egzekucji, co spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, albowiem uniemożliwi stronie prowadzenie działalności gospodarczej i może narazić na znaczne szkody materialne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie decyzji pod warunkiem zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 ustawy, a mianowicie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podkreślenia wymaga, że obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą Sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji skarżący musi zatem wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wnioskodawca winien przedstawić konkretne okoliczności świadczące o zasadności wstrzymania, poparte faktami oraz ewentualnie stosownymi dowodami (por. postanowienia NSA: z dnia 28 kwietnia 2011 r. sygn. akt I FSK 546/11 Lex nr 786059, z dnia 28 marca 2011 r. sygn. akt I FSK 402/11 Lex nr 783591, z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt I FSK 63/11 Lex nr 783605).
Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy stwierdzić trzeba, że ogólnikowe i lakoniczne uzasadnienie wniosku wskazujące na możliwość wyrządzenia stronie znacznej szkody materialnej czy uniemożliwienia prowadzenia działalności gospodarczej, nie może prowadzić do uznania, że rzeczywiście spełnione zostały przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy. Strona w żaden sposób nie uprawdopodobniła, aby zaniechanie użytkowania obiektów położonych na działce nr [...] w K. na cele związane z rozbiórką i konfekcjonowaniem mięsa wiązało się z uniemożliwieniem prowadzenia działalności gospodarczej.
Zauważyć też trzeba, że samo powołanie się na konsekwencje w sferze finansowej nie uprawnia do oceny, iż wykonanie zaskarżonego aktu skutkować może wyrządzeniem stronie znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy. Dla spełnienia przesłanki wstrzymania wykonania aktu administracyjnego konieczne jest wykazanie, że uszczuplenie majątkowe będzie znaczne dla strony skarżącej w kontekście jej ogólnej sytuacji majątkowej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 1 sierpnia 2012 r. sygn. akt II OZ 664/12 LEX nr 1225755, z 12 lutego 2013 r. II OZ 71/13 LEX nr 1282993).
W ocenie Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zasługuje zatem na uwzględnienie.
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.