Uzasadnienie
Strona skarżąca – M. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Starosty P. z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...], zawieszające z urzędu postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę farmy wiatrowej (etap I).
Pismem z dnia 15 stycznia 2018 r. Starosta P. poinformował, że postanowieniem z dnia [...] listopada 2017 r., znak: [...], podjął na wniosek postępowanie zawieszone zaskarżonym postanowieniem. Ponadto, Starosta P. wskazał, że decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] odmówił stronie skarżącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę farmy wiatrowej (etap I). Do pisma organ dołączył decyzję z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...]. Natomiast przy piśmie z dnia 2 lutego 2018 r. przesłał do Sądu postanowienie z dnia [...] listopada 2017 r., znak: [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Powyższy przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umożliwia zakończenie postępowania sądowego przez umorzenie postępowania w sytuacji wystąpienia w toku tego postępowania innych niż wymienione w pkt 1 i 2 (cofnięcie skargi i śmierć strony) zdarzeń, które czynią wydanie wyroku zbędnym lub niedopuszczalnym.
W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Starosty P. z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...], zawieszające z urzędu postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę farmy wiatrowej (etap I). Starosta P. pismem z dnia 15 stycznia 2018 r. poinformował, że podjął na wniosek postępowanie zawieszone zaskarżonym postanowieniem. Ponadto, Starosta P. wskazał, że decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] odmówił stronie skarżącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę farmy wiatrowej (etap I).
Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych podjęcie zawieszonego postępowania administracyjnego stanowi "inną przyczynę" bezprzedmiotowości postępowania sądowego w sprawie ze skarg na postanowienia zawieszające postępowanie administracyjne, w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W sytuacji podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego przez organ po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego na postanowienie zawieszające to postępowanie, postępowanie zainicjowane tą skargą staje się bezprzedmiotowe. Jeżeli więc organ sam doprowadził do tego stanu rzeczy (poprzez podjęcie postępowania), to przestał istnieć przedmiot spraw sądowoadministracyjnych. Postanowienie podejmujące postępowanie niweczy bowiem (podobnie jak orzeczenie sądowe) skutki postanowienia o jego zawieszeniu. Kontrola sądowa ma bowiem prowadzić do przywrócenia stanu zgodnego z prawem, co w przypadku niezasadnego zawieszenia postępowania administracyjnego oznacza kontynuację tego postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 4 grudnia 2014 r. sygn. akt II FSK 3265/14, 22 kwietnia 2015 r. sygn. akt II FSK 3764/14, 6 lipca 2017 r. sygn. akt I OZ 1092/17 oraz postanowienia: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 lutego 2012 r. sygn. akt IV SA/Po 72/12, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 704/15, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 sierpnia 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 1534/14; http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe.