Uzasadnienie
W skardze z dnia 14 czerwca 2010r. na bezczynność organu powiatowego, J. R. podniósł, że jego wniosek z 18 grudnia 2006r. o wszczęcie postępowania w celu zlikwidowania zagrożenia bezpieczeństwa publicznego spowodowanego nasadzeniem drzew w "strefie kontrolowanej" eksploatowanego gazociągu – pozostaje do chwili obecnej nierozpoznany.
O przyczynach zwłoki rozpatrzenia powyższego wniosku skarżący nie otrzymał od organu żadnej informacji, a wyczerpał tok postępowania zażaleniowego.
Jak wynika z akt sprawy zainteresowany w dacie 11 marca 2010r. wystąpił do organu wojewódzkiego ze skargą na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wyżej wskazanego wniosku. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010r. uznał zażalenie skarżącego za zasadne i wyznaczył organowi powiatowemu 30-dniowy termin na zakończenie postępowania administracyjnego w sprawie naruszenia warunków technicznych użytkowania gazociągu osiedlowego zlokalizowanego przy ul. [...] w W. W uzasadnieniu orzeczenia organ odwoławczy wskazał, że postanowieniem z dnia [...] lipca 2009r., w ramach prowadzonego postępowania, organ I instancji zobowiązał użytkowników nieruchomości przy ul. [...] do dostarczenia opinii technicznej określającej rozwiązanie istniejącej kolizji drzew w strefie czynnego gazociągu, ale potem nie przeprowadził już żadnych czynności. Dlatego też został organowi powiatowemu zakreślony termin do zakończenia sprawy.
Jak wynika dalej z akt sprawy, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2010r., po rozpatrzeniu wniosku skarżącego z dnia 18 grudnia 2006r., odmówił wnioskodawcy z przyczyn formalnych wszycia postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji w przedmiocie legalności budowlanej obiektów przy ul. [...] w tym nasadzenia drzew w strefie gazociągu. Organ powiatowy wskazał, że wnioskujący nie ma przymiotu strony co powoduje wydanie decyzji odmownej.
W tym miejscu podkreślić należy, że niniejsze postępowanie sądowe toczy się ze skargi na bezczynność organu powiatowego w rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 18 grudnia 2006r. Skarżący na rozprawie przyznał, że doręczono mu w/w. decyzję.
Powyższa decyzja wydana w przedmiocie wniosku skarżącego z dnia 18 grudnia 2006r. wbrew twierdzeniom skarżącego nie pochodził z innej sprawy, lecz dotyczyła wszystkich trzech punktów tego wniosku i jak wynika z jej uzasadnienia oparta została na przepisie art. 61§1 kpa. Choć została wydana po złożeniu skargi na bezczynność to jednak przed orzekaniem przez Sąd, co powoduje bezzasadność skargi na bezczynność, bowiem w dacie rozstrzygania sprawy sądowej organ nie pozostawał już w bezczynności.
Wskazać należy, że w przedmiocie wniosku skarżącego zapadło – w formie przewidzianej prawem – rozstrzygnięcie administracyjne w I instancji natomiast jego prawidłowość nie podlega kontroli w trybie niniejszego postępowania sądowego prowadzonego wyłącznie w sprawie bezczynności organu.
W tym stanie rzeczy wobec braku bezczynności organu skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270).