Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 18 stycznia 2017 r., sygn. akt VII SAB/Wa 116/14

Metryka

Sąd
Dnia 18 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia WSA Tadeusz Nowak przewodniczący
Sędzia WSA Bogusław Cieśla przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 18 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.W. i M.W. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 września 2016 r.
Sprawa
w sprawie VII SAB/Wa 116/14 w sprawie ze skargi D.W. i M.W. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia oddalić wniosek D.W. i M.W. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 września 2016 r. w sprawie VII SAB/Wa 116/14

Uzasadnienie

W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 września 2016 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę D.W. i M.W. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącym w dniu 6 grudnia 2016 r.

W piśmie z 12 grudnia 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący wnieśli o uzupełnienie ww. wyroku poprzez wpisanie do sentencji wyroku numeru orzeczenia GINB.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Skarżący dochowali powyższego terminu, jednak wniosek nie może być uwzględniony. Jak wynika z brzmienia powyższego artykułu strona może domagać się uzupełnienia wyroku jeśli zachodzi jedna z dwóch okoliczności: po pierwsze, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi, i po drugie, jeżeli nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Powołany przepis określa zatem zakres zawisłości prawnej takiego wniosku.

Wydany w sprawie wyrok Sądu w przedmiocie bezczynności organu spełnia te wymagania, ponieważ rozstrzyga o całości skargi wniesionej przez D.W. i M.W. przez jej oddalenie. Strona skarżąca jest świadoma w jakiej sprawie składa skargę. Wyrok zawiera wszystkie prawem wymagane elementy.

Kierując się powyższą argumentacją, Sąd rozstrzygnął jak w postanowieniu na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 listopada 2017 r., dokument z 14 lutego 2017 r., dokument z 23 września 2016 r., dokument z 19 kwietnia 2016 r., dokument z 19 listopada 2015 r., dokument z 29 kwietnia 2015 r., dokument z 17 marca 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.