Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2004 r. w sprawie o sygn. akt VII SAB/Wa 54/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] do rozpatrzenia wniosku Z. D. z dnia [...] lipca 2003 r. w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się tego wyroku.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] wykonując wyżej opisany wyrok w dniu [...] marca 2005 r. przeprowadził czynności kontrolne w kontekście wniosku Z. D..
Organ ustalił, że wzdłuż budynków stanowiących zabudowę szeregową, usytuowanych w [...] przy ul. [...] od ich strony południowej wykonano ażurowe płotki nie związane trwale z gruntem o wysokości od 1 do 1,5 metra. Stwierdzono, że nie stanowią żadnego zagrożenia dla ludzi i mienia. Ponadto ustalono, że zgodnie z projektem zagospodarowania działki zatwierdzonym decyzją Burmistrza Gminy W. [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 1997 r., dojście i dojazd do klatek schodowych w/w budynków zapewniony jest utwardzoną droga dojazdową od północnej strony.
Nadto przedmiotowe ogrodzenia o wysokości do 1,50 m wybudowane zostały pomiędzy nieruchomościami, a zatem ich budowa nie wymagała zgłoszenia ani pozwolenia na budowę. Zgodnie bowiem z art. 30 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane zgłoszeniu właściwemu organowi wymaga: (...) budowa ogrodzeń od strony dróg, ulic, placów, torów kolejowych i innych miejsc publicznych oraz ogrodzeń o wysokości powyżej 2,20 m (...).
Organ pismem z dnia [...] marca 2005 r. udzielił skarżącemu odpowiedzi na jego wniosek. Organ podniósł, że ogrodzenia budowane poza miejscem publicznym nie wymagają uzyskania pozwolenia na budowę i nie podlegają nadzorowi organów budowlanych.
Organ wskazał, że wszelkie spory wynikłe z budowy ogrodzeń wewnętrznych mieszczą się w relacjach cywilnoprawnych, do rozstrzygania właściwe są sądy powszechne.
W dniu [...] września 2005 r. Z. D. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] w związku z tym, że organ nie wykonał wyroku Sądu z dnia 9 grudnia 2004 r. wyżej opisanego.
Wcześniej bo pismem z dnia [...] lipca 2005 r. skarżący wezwał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] do wykonania w/w wyroku tutejszego Sądu.
Skarżący podniósł, że płotki są związane z gruntem, wydzielają części jednej nieruchomości, uniemożliwiają korzystanie z obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] wniósł o jej oddalenie przedstawiając okoliczności rozpoznania wniosku Z. D. i tym samym wykonania wyżej opisanego wyroku tutejszego Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest bezzasadna.
W niniejszej sprawie zapadł wyrok tutejszego Sądu z dnia 9 grudnia 2004r. wyżej opisany.
W trybie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd nałożył na organ obowiązek rozpoznania wniosku Z. D. z dnia [...] lipca 2003 r.
Przedmiotową skargę Z. D. z dnia [...] września 2005 r. należy zatem zakwalifikować jako wniesioną w trybie art. 154 w/w ustawy. Zastosowanie bowiem środków z tego przepisu może mieć miejsce w razie nie wykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność.
Skarżący prawidłowo chcąc w świetle art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżyć bezczynność organu przed wniesieniem skargi do sądu - [...] lipca 2005 r. wezwał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] do wykonania wyroku.
Zdaniem Sądu skarga jest bezzasadna bowiem wbrew twierdzeniom skarżącego przedmiotowy wyrok został wykonany.
Wniosek Z. D. z dnia [...] lipca 2003 r. skierowany do organu został rozpoznany. Organ powiadomił o swoim stanowisku pismem z dnia [...] marca 2005 r.
Zdaniem Sądu przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności np. w podjęciu postępowania administracyjnego.
W niniejszej sprawie organ uznał, że zgłoszone we wniosku z dnia [...] lipca 2003 r. żądania nie dotyczą sprawy administracyjnej a dotyczą kwestii cywilnoprawnych.
Wskazać należy, że żądanie o charakterze cywilnoprawnym nie wszczyna postępowania na podstawie art. 61 § 3 kpa (patrz wyrok NSA z dnia 26 lutego 1992 r. I SA 1408/91).
W tych warunkach należy uznać, że organ rozpoznał wniosek zważywszy, że przepisy procedury administracyjnej nie regulują formy odmowy wszczęcia postępowania.
Należy podkreślić, że w niniejszym postępowaniu Sąd badał tylko to czy doszło do bezczynności organu mimo wyroku nakazującego rozpoznanie wniosku.
Nie było rzeczą Sądu merytoryczne badanie zasadności wniosku i ustaleń organu w tym zakresie.
Sąd orzekł jak w sentencji w trybie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).