Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 sierpnia 2013 r. zatytułowanym "uzupełnienie skargi z dnia 14 czerwca 2013 r." skarżący zwrócili się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o ukaranie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z powodu nie przesłania skargi i odpowiedzi na skargę w ustawowym terminie do Sądu, czym organ naruszył art. 54 § 2 p.p.s.a. Skarżący podali, że skarga została wniesiona w dniu 14 czerwca 2013 r., a przekazana przez organ do Sądu w dniu 17 lipca 2013r., jak wynika z daty nadania na poczcie.
W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie. Wskazał, iż skarga wraz z odpowiedzią została przekazana do Sądu w terminie. Skarga z dnia 14 czerwca 2013 r. wpłynęła bowiem do organu w dniu 17 czerwca 2013 r., co potwierdza data widniejąca na prezentacje Urzędu z wpisaną liczbą dziennika: 10872. Odpowiedź na powyższą skargę do Sądu została udzielona w piśmie z dnia 11 lipca 2013 r., które zostało złożone osobiście w Biurze Podawczym WSA w Warszawie wraz ze skargą i aktami w dniu 16 lipca 2013 r., a zatem z zachowaniem ustawowego terminu.
W dniu 2 września 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo, w którym skarżący oświadczyli, że podtrzymują swój wniosek o ukaranie organu grzywną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Stosownie zaś do art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
Wskazać należy, że wymierzenie grzywny, o której mowa powyżej, jest środkiem dyscyplinująco-represyjnym, mającym na celu doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku przekazania skargi. Podkreślić należy, iż zastosowanie tego środka nie jest obligatoryjne, ponieważ przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. wyraźnie wskazuje, że "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to potrzebę uwzględnienia przez sąd wszystkich okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązku, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259).
W niniejszej sprawie organ wypełnił ciążący na nim obowiązek przekazania do Sądu skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy. Organ zachował także termin przewidziany do dokonania tej czynności.
Skarga T.G. i Z.G. wpłynęła bowiem do organu w dniu 17 czerwca 2013 r., a zatem termin do przekazania skargi przez organ upływał z dniem 17 lipca 2013 r. Z akt sprawy o sygn. VII SAB/Wa wynika, że skarga została osobiście złożona w siedzibie Sądu w dniu 16 lipca 2013 r., a zatem z zachowaniem ustawowego terminu do jej wniesienia.
Biorąc pod uwagę powyższe, stwierdzić należy, iż wniosek skarżących o wymierzenie organowi grzywny nie zasługuje na uwzględnienie.
Z powyższych względów, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.