Uzasadnienie
W dniu 31 grudnia 2015 r. (data prezentaty Sądu) wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo z dnia 28 grudnia 2015 r. Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. zatytułowane "Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji – uzupełnienie argumentacji zawartej w skardze na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015 r. o numerze [...]".
Skarga Wspólnoty z dnia 30 listopada 2015 r. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015 r., nr [...], została przekazana do Sądu, przy odpowiedzi organu na skargę, w dniu 4 stycznia 2015 r. (data prezentaty Sądu). Została ona zarejestrowana pod sygn. akt VII SA/Wa 4/16.
Zarówno w skardze z dnia 30 listopada 2015 r. jak i piśmie z dnia 28 grudnia 2015 r. skarżąca Wspólnota złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015 r., nr [...].
Przedmiotowy wniosek zostaje rozpoznany łącznie pod niniejszą sygn. akt VII SO/Wa 29/15.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ww. decyzją utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] września 2015 r., nr [...], nakazującą Wspólnocie Mieszkaniowej [...] w W. usunięcie, w terminie 30 dni, licząc od dnia uprawomocnienia się tej decyzji, stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego budynku mieszkalnego, wielorodzinnego położonego przy ul. [...] w W., poprzez wykonanie robót budowlanych polegających na zabezpieczeniu przewodu kominowego odprowadzającego opary kuchenne z lokalu gastronomicznego [...] wkładem odpornym na destrukcyjne oddziaływanie oparów kuchennych.
W uzasadnieniu wniosku Wspólnota wskazała, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody. Wykonanie prac budowlanych nakazanych w zaskarżonej decyzji jest bardzo kosztowne i zachwieje budżetem strony skarżącej. W przypadku pozytywnego rozpatrzenia skargi strona skarżąca będzie musiała dochodzić zwrotu wydatków od [...], co w przypadku konieczności wytoczenia sprawy sądowej, może potrwać kilka lat.
Wspólnota podkreśliła, że szacowany koszt wykonania prac budowlanych nakazanych zaskarżoną decyzją to 30.000 zł, przy czym roczny budżet remontowy w 2016 r. to 176.503,00 zł. Oznacza to, że koszt wykonania prac budowlanych wynosi aż 17 % całego rocznego budżetu remontowego całej Wspólnoty.
Strona podniosła także, że w ramach wskazanego budżetu Wspólnota Mieszkaniowa zobligowana jest do wykonania w 2016 r. niezbędnych prac takich jak.:
- - montaż domofonów 7.560,00 zł
- - remont balkonów/zagrożenie/25.000 zł
- - spłata zaciągniętego kredytu 132.000 zł
- - wymiana obróbek blacharskich/zagrożenie/11.500 zł
Powyższe prace Wspólnota Mieszkaniowa zapoczątkowała już w 2015 r. Konieczność wykonania prac nakazanych w zaskarżonej decyzji uniemożliwi kontynuację realizacji prac, a tym samym spowoduje, że strona poniesie stratę wynikającą z utraty celowości poniesionych dotychczas nakładów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004).
Warunkiem rozpatrzenia przez sąd merytorycznie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest jego właściwe uzasadnienie, tj. wykazanie przez wnioskującego, iż w sprawie zachodzą dwie pozytywne przesłanki wynikające z art. 61 § 3 p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/2004 niepubl.).
W świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wniosku Wspólnoty, w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015 r. Wspólnota wskazuje, że wykonanie nałożonego obowiązku będzie się wiązało z poniesieniem wydatków w kwocie około 30.000 zł, co zachwieje budżetem, a w przypadku pozytywnego rozpatrzenia skargi zajdzie konieczność dochodzenia zwrotu poniesionego wydatku na drodze postępowania sądowego, co może potrwać kilka lat.
Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 1374/14, okoliczność poniesienia kosztów związanych z realizacją decyzji nie wpływa bezpośrednio na konieczność wstrzymania jej wykonania. Dopiero konkretnie określona wysokość tych kosztów w zestawieniu z sytuacją finansową strony mogłaby dać podstawę do wstrzymania zaskarżonej decyzji. W podobnym tonie wypowiedział się także Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 5 marca 2013 r., sygn. akt II OSK 414/13.
W odniesieniu do powyższego, należy podkreślić, iż wprawdzie Wspólnota przedstawiła swoją sytuację finansową jednakże nie poprała ją stosowną dokumentacją.
W gruncie rzeczy nie można w sposób jednoznaczny ustalić rzeczywistej kondycji finansowej strony, m.in. czy posiada nadwyżkę z poprzednich lat na fundusz remontowy, czy posiada środki przeznaczone na inny cel, które mogą zostać przesunięte, czy posiada jakiekolwiek rezerwy finansowe. Ponadto nie wszystkie wskazane prace (montaż domofonów) jakie ma Wspólnota do wykonania są pracami pilnymi, związanymi z powstaniem zagrożenia. Wspólnota nie przedstawiła także dokumentu, z którego można zorientować się odnośnie kosztów wykonania nałożonego obowiązku.
Sąd nie wymaga przy tym powołania biegłego celem dokonania wyceny prac, jednakże strona powinna sporządzić orientacyjny kosztorys, z którego wynikałby koszt materiałów budowalnych i robocizny. Szacowany koszt wykonania prac na kwotę 30.000 zł z niczego nie wynika. Okoliczność ewentualnego postępowania odszkodowawczego i czasu jego trwania nie stanowi przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, odwrócenie bowiem skutków finansowych wykonania decyzji jest możliwe.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.