Uzasadnienie
P. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
W dniu 12 października 2016 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na zamiar złożenie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] i nr [...] uchylających decyzje w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na lata 2011 i 2012 i odmawiających tych płatności. Wnioski powyższe wpłynęły do organu w dniu 8 listopada 2016 r. – prezentata organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016, poz. 718: dalej: "p.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Pamiętać także należy, że prowadząc postępowanie sąd musi mieć na względzie celowość, sprawiedliwość oraz ekonomikę procesową. Powyższe obowiązuje również przy rozstrzyganiu wniosku o zawieszenie postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie: z dnia 16 lipca 2014 r., sygn. akt II OZ 683/14, Lex nr 1493032 oraz z dnia 3 lipca 2014 r., sygn. akt II OSK 1696/14, Lex nr 1495236).
Dla zawieszenia postępowania sądowego wymagane jest istnienie bezpośredniej zależności pomiędzy prowadzonym postępowaniem a wynikiem innego, jeszcze nie zakończonego postępowania.
W ocenie Sądu rozstrzygnięcie w przedmiocie nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] i nr [...] uchylających decyzje w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na lata 2011 i 2012 i odmawiających tych płatności pozostają w bezpośrednim związku z kontrolowaną w niniejszej sprawie decyzja w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.