Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 17 czerwca 2019 r., sygn. akt VIII SA/Wa 367/19

Uzasadnienie

Zawiadomieniem Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej także jako: ARiMR, organ) z [...] maja 2018 r. nr [...] zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia kwot nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt. Pismem z 20 lipca 2018 r. [...] Sp. z o.o. (dalej: skarżąca, strona) wniosła o zawieszenie przedmiotowego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w W. wobec Pana P. M., postępowania karnego. Postanowieniem z [...] lipca 2018 r. nr [...] organ odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia wskazał, że zawieszenie postępowania na wniosek strony możliwe jest tylko w przypadku wszczęcia postępowania na jej wniosek. Przedmiotowe postępowanie nie zostało wszczęte na wniosek strony postępowania, lecz z urzędu. Stąd stronie nie przysługuje uprawnienie do wnioskowania o jego zawieszenie. Strona została pouczona, że na postanowienie zażalenie nie przysługuje.

W piśmie z dnia 19 kwietnia 2019 roku skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. (dalej także jako: Sąd) skargę na wskazane powyżej postanowienie Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z [...] lipca 2018 r.

W odpowiedzi na skargę organ przytoczył dotychczasowy przebieg postępowania i stwierdził, że przedmiotowa skarga powinna podlegać odrzuceniu z uwagi na fakt, że jest ona niedopuszczalna. Jak wynika bowiem z treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; zwana dalej: p.p.s.a.) zaskarżeniu podlega m.in. decyzja administracyjna oraz postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Z żadnym tego rodzaju orzeczeniem nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. W związku z powyższym organ wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z [...] lipca 2018 r. dotyczące odmowy zawieszenia postępowania. Skarżący wniósł o jego uchylenie w trybie art. 135 p.p.s.a. jako naruszające prawo w stopniu mającym znaczny bezpośredni wpływ na wynik postępowania.

Na zaskarżone postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługiwało zażalenie. W myśl bowiem art. 101 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm; dalej: k.p.a.) jedynie na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania stronie przysługuje zażalenie. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, że przepis art. 101 § 3 k.p.a. nie obejmuje postanowień negatywnych (por. wyrok NSA z dnia 12 lutego 2014 r., sygn. akt. II OSK 2509/12 czy wyrok NSA z dnia 18 lipca 2014 r., sygn. akt. II OSK 340/13).

Nie można więc obecnie wykładać przepisu art. 101 § 3 k.p.a. w ten sposób, że zwrot "w sprawie zawieszenia" oznacza również postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania. Zwrot ten należy rozumieć w węższym znaczeniu. Obejmuje on jedynie zawieszenie postępowania i odmowę podjęcia zawieszonego postępowania. Konkludując, na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania stronie nie przysługuje zażalenie. Ponadto przedmiotowe postanowienie nie jest również postanowieniem kończącym postępowanie oraz rozstrzygającym sprawę co do istoty.

Zatem wniesiona skarga nie podlega kognicji sądu administracyjnego, bowiem jej przedmiotem jest żądanie niemieszczące się w zakresie właściwości tego sądu, który wyznaczony jest treścią art. 3 p.p.s.a.

Złożona skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu.

Z tych względów, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.