Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2014 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VIII SA/Wa 422/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę H. T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie.
Pismem z dnia [...] września 2014 r. H. T. (dalej: "skarżący") wniósł o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia [...] sierpnia 2014 r. o złożone przez niego zeznania.
Zarządzeniem z dnia [...] października 2014 r. Przewodniczący Składu Orzekającego oddalił wniosek o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia [...] sierpnia 2014 r.
Odwołanie od ww. zarządzenia złożył skarżący. Wniósł o powtórne przeprowadzenie rozprawy w niniejszym postępowaniu, po uzupełnieniu akt sprawy przez organy obu instancji o brakujące dokumenty bądź o łączne rozpoznanie z postępowaniem macierzystym ozn. PINB [...]. Jednocześnie skarżący zgłosił brak w protokole rozprawy wniosku o odroczenie rozprawy w dniu [...] sierpnia 2014 r. oraz zeznań w przedmiocie "oszustwa – przekrętu i manipulacji materiałem dowodowym znajdującym się w postępowaniu macierzystym".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 103 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "p.p.s.a."), strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się do sądu w terminie siedmiu dni od doręczenia im zarządzenia.
Sprostowanie oznacza zmianę treści dokonanego w protokole zapisu przez pominięcie, wykreślenie uzupełnienie lub zastąpienie istniejącego tekstu innym. (T Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska Komentarz do art. 103 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LexisNexis).
Oceniając zasadność wniosku H. T. o uzupełnienie protokołu rozprawy wskazać należy, że w protokole rozprawy z dnia [...] sierpnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt VIII SA/Wa 422/14 zawarte zostały wszystkie konieczne elementy jakich zawarcie nakazuje art. 101 § 1 p.p.s.a. Przedmiotowy protokół zawiera bowiem oznaczenie sądu, miejsca oraz datę posiedzenia, imiona i nazwiska sędziów, protokolanta, stron, oznaczenie sprawy, wzmiankę co do jawności, jak i osób biorących udział w rozprawie. W przedmiotowym protokole rozprawy, zapisany został również przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia strony obecnej na rozprawie, jak również jej czynności mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Wskazany protokół został również zgodnie z art. 101 § 2 p.p.s.a. podpisany przez przewodniczącego rozprawy oraz protokolanta.
Treść protokołu rozprawy z dnia [...] sierpnia 2014 r. odpowiada wymogom stawianym w art. 101 § 1 p.p.s.a., jest zupełna i kompletna oraz odzwierciedla przebieg posiedzenia Sądu.
Należy – zdaniem Sądu orzekającego w niniejszej sprawie – przychylić się do prezentowanych w orzecznictwie i literaturze poglądów, że protokół rozprawy nie służy odzwierciedleniu wszystkich oświadczeń i twierdzeń stron wypowiedzianych na rozprawie w dosłownym i szczegółowym ich brzmieniu. Zatem żądanie H. T. uzupełnienia protokołu przez zamieszczenie zeznań w przedmiocie "oszustwa – przekrętu i manipulacji materiałem dowodowym znajdującym się w postępowaniu macierzystym", nie znajduje uzasadnienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 1970r., III CRN 323/69, Lex nr 6676, postanowienie NSA z dnia 14 lipca 2009r., I OSK 889/08, postanowienie NSA z dnia 17 lutego 2011r., I OSK 1706/10, Lex nr 783716, postanowienie NSA z dnia 13 kwietnia 2011r., II GZ 185/11, Lex nr 1081667).
Stwierdzić należy, że protokół rozprawy z dnia [...] sierpnia 2014 r. sprawy o sygn. akt VIII SA/Wa 422/14 został sporządzony prawidłowo i nie jest celowe jego uzupełnianie. W sposób zwięzły i czytelny przedstawia bowiem najistotniejsze wypowiedzi, wnioski i twierdzenia stron oraz czynności podejmowane na posiedzeniu z udziałem strony w nim uczestniczącej.
W związku z powyższym działając, na podstawie art. 103 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.