Uzasadnienie
Wyrokiem z 1 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. Ż. (dalej: "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Pismem z [...] kwietnia 2016 r. skarżący wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku.
Zarządzeniem z 19 kwietnia 2017 r., doręczonym w dniu 26 kwietnia 2017 r., pełnomocnik skarżącego – doradca podatkowy G. S. - został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z 12 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na nieuiszczenie wpisu od tej skargi.
W dniu 17 maja 2017 r. skarżący nadał w urzędzie pocztowym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej. Oświadczył, że w kwietniu zdiagnozowano u niego ciężką chorobę, zwaną [...]. Jednocześnie podniósł, że od 25 kwietnia do 5-6 maja "przechodził prawdziwy kryzys zdrowotny z [...]". Do wniosku skarżący załączył kopię dokumentów dotyczących wizyt lekarskich.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Zgodnie z art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Mając na uwadze powyższe uregulowanie należało ustalić kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu, którą skarżący upatruje w chorobie.
W okolicznościach sprawy należy przyjąć, iż miało to miejsce w dniu 6 maja 2017 r., jak twierdzi skarżący we wniosku.
Zauważyć bowiem należy, że pismem z 17 maja 2017 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej, do czego został zobowiązany pełnomocnik skarżącego zarządzeniem z 19 kwietnia 2017 r. We wniosku tym skarżący podniósł, że od 25 kwietnia do 5-6 maja nie był w stanie podjąć żadnych czynności w przedmiotowej sprawie.
Odnosząc się do podnoszonych twierdzeń, należy zauważyć, że nawet gdyby siedmiodniowy termin o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. rozpoczął bieg od dnia 6 maja 2017 r. (ostatni dzień niezdolności skarżącego) to i tak nadanie w placówce pocztowej pisma z wnioskiem w dniu 17 maja 2017 r. nastąpiło z uchybieniem siedmiodniowemu terminowi na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.