Uzasadnienie
Pismem z [...] czerwca 2016 r. (data nadania skargi w urzędzie pocztowym) R. W. (skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z [...] maja 2016 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania stacji paliw.
Następnie pismem z [...] sierpnia 2016 r. (k.26 akt sądowych) skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu rozpoznania skargi przez Sąd. Uzasadniając ww. wniosek podał, że jego sytuacja finansowa jest obecnie bardzo niekorzystna i zapłata nałożonej kary w wysokości [...] zł zagraża stabilności jego działalności gospodarczej. Podał, iż w ostatnim okresie utracił płynność finansową związaną z nadmiernymi inwestycjami poczynionymi w latach ubiegłych. Całkowity koszt zadłużenia jego firmy w bankach wynosi [...] zł. W lipcu br. wziął kredyt na [...] zł na spłatę bieżących zaległości oraz wypłatę zaległych wynagrodzeń dla pracowników. Obecnie jego firma wykazuje stratę średnio [...] zł miesięcznie. Zapłata nałożonej kary przed rozpoznaniem skargi byłaby nie tylko niemożliwa, ale spowodowałaby również konieczność dalszego zadłużenia się, a nawet zgłoszenia wniosku o upadłość.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, zwana dalej: p.p.s.a.), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Zgodnie z poglądem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt. GZ 138/04, LEX nr 281811), podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.
Należy w tym miejscu zaznaczyć, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji/postanowienia jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom i jest oderwane od oceny legalności zaskarżonej decyzji.
W ocenie Sądu, przedstawiona we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia sytuacja dochodowa skarżącego w zestawieniu z wysokością kary ([...] zł) może skutkować trudnymi do odwrócenia skutkami, jak również znaczną szkodą w jego majątku. Dlatego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia uznając, że w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia wynikające z art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a.