Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2016 r. sygn.. akt: VIII SA/Wa 708/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "Sąd") oddalił skargę S. T. (dalej: "skarżący") wniesioną na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie tymczasowego nadzwyczajnego wsparcia finansowego w sektorze owoców i warzyw.
Pismem z dnia 18 sierpnia 2016 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] poinformowała Sąd o wyznaczeniu adw. J. K. pełnomocnikiem z urzędu skarżącego.
Pismem z dnia 2 września 2016 r. pełnomocnik skarżącego wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 21 kwietnia 2016 r.
Następnie pismem z dnia 8 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 września 2016 r., wezwał adw. J. K. do nadesłania skargi kasacyjnej w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku.
Przy piśmie z dnia 3 października 2016 r. pełnomocnik skarżącego nadesłała opinię z dnia 2 września 2016 r. w przedmiocie braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej do NSA od wyroku Sądu z dnia 21 kwietnia 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej: "p.p.s.a") sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.
Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Stosownie do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, iż pełnomocnik skarżącego nie uczyniła zadość wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącego nadesłała bowiem opinię z dnia 2 września 2016 r. w przedmiocie braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej do NSA od wyroku Sądu z dnia 21 kwietnia 2016 r.
W tym stanie rzeczy stwierdzić należało, że pełnomocnik skarżącego nie uzupełniła braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sposób pozwalający uznać, że wniosek ten spełnia wymogi określone w art. 87 § 4 p.p.s.a.
Jednocześnie Sąd odnosząc się do wyjaśnień pełnomocnika skarżącego, iż właściwym załącznikiem do wniosku winna być opinia o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, a nie skarga kasacyjna zauważa, iż treść i argumentacja zawarta w przedmiotowym wniosku dotyczy przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, a nie przedłożonej opinii.
Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 88 p.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.