Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] stycznia 2010r. (data nadania) skarżąca M. P. wniosła w imieniu własnym oraz G. A., A. N., K. O., G. O., W. O., J. Z. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej.
Postanowieniem z dnia 30 marca 2010r. Sąd odrzucił skargę G. A., A. N., K. O., G. O., W. O., J. Z. W złożonej skardze skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania z odwołania właściciela nieruchomości położonej w R. przy ul. [...] [...], od decyzji Konserwatora Zabytków, w której ustalona zostanie wysokość ściany jaką właściciel ten ma odbudować. Określenie wysokości ściany jest niezbędna do prawidłowego posadowienia komina na nieruchomości przy ul. [...] [...]. Wniosek o zawieszenie postępowania skarżąca ponowiła w piśmie wniesionym do Sądu w dniu [...] marca 2010r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Rozstrzygnięcie sprawy zależy zaś od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. Regulacja powyższego przepisu dotyczy więc kwestii prejudycjalnej (tzw. zagadnienia wstępnego), czyli przeszkody, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tegoż postępowania.
Celowość natomiast zawieszenia postępowania analizowana jest z kolei z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym toczącym się postępowaniu (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 301-303).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdził, iż w nie zaistniały wyżej powołane ustawowe przesłanki zawieszenia postępowania sądowego. Kontroli Sądu w niniejszej sprawie podlega rozstrzygnięcie w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej dotyczącej stanu technicznego lewej oficyny przy ulicy [...] [...] w R., ze szczególnym uwzględnieniem wzmocnienia odkrytej ściany po zawaleniu się części oficyny prawej na posesji przy ulicy [...] [...]. Obowiązek przedstawienia oceny technicznej budynku lewej oficyny organy orzekające uzasadniły wątpliwościami co do bezpieczeństwa użytkowania obiektu. Ocena stanu technicznego obiektu nie pozostaje jednak w związku z ustaleniem wysokości ściany jaką ma odbudować właściciel nieruchomości przy ulicy [...] [...].
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.