Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B. S. i K. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie opłaty legalizacyjnej, w związku z nieuiszczeniem wpisu od skargi i nieuzupełnieniem jej braków formalnych. W dniu 1 lutego 2013 r. skarżący wystąpili z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania powyższych czynności, a także o przyznanie prawa pomocy. Jako uzasadnienie wniosku podnieśli, iż nie opłacili wpisu, ale wypełnili wniosek o przyznanie prawa pomocy, dołączyli kserokopię skargi z oryginalnym podpisem K. S., z tym że przesyłkę wysłali na adres [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Postanowieniem z dnia 11 lutego 2013 r. przyznano skarżącym prawo pomocy w zakresie całkowitym.
Pismami z dnia 25 i 26 lutego 2013 r. wyznaczeni z urzędu pełnomocnicy skarżących poparli złożony przez skarżących wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i uzupełnienia braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zasadą wynikającą z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – dalej: p.p.s.a. jest bezskuteczność czynności podjętej w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu. Jednakże w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu.
W świetle powołanych wyżej przepisów wskazać należy, że wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony.
Jak wynika z jego treści, przyczyną uchybienia przez skarżących terminowi uiszczenia wpisu od skargi i uzupełnienia jej braków formalnych było błędne skierowanie przesyłki do organu administracji zamiast do Sądu. Jakkolwiek nie wynika to wprost z treści wniosku, to przyjąć należy, że o niedopełnieniu czynności uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia jej braków skarżący dowiedzieli się z postanowienia z dnia 15 stycznia 2013 r. o odrzuceniu skargi, doręczonego im w dniu 21 stycznia 2013 r. Od tej też daty należy liczyć 7 – dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności, który wobec tego upływał w dniu 28 stycznia 2013 r. Tymczasem z akt sprawy wynika, że skarżący wniosek o przywróceniu terminu złożyli w dniu 1 lutego 2013 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) tj. z przekroczeniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.
W związku z powyższym, Sąd nie mógł dokonać oceny złożonego wniosku w zakresie zasadności przywrócenia wnioskowanego terminu tj. rozważenia, czy argumenty podnoszone przez skarżących uprawdopodabniają okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Istnienie podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu jest rozważane przez Sąd tylko wtedy, gdy wniosek złożono w terminie i jest on dopuszczalny.
Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 87 § 1 oraz art. 88 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.