Uzasadnienie
Wyrokiem z 9 maja 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w [...] (dalej: "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] października 2012 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie określenia środowiskowych uwarunkowań.
Pismem nadanym w placówce pocztowej 5 sierpnia 2013 r. skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyżej powołanego wyroku sądu.
Postanowieniem z 20 sierpnia 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną skarżącego. Sąd wskazał, że zaskarżony wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu 3 lipca 2013 r., natomiast skarga kasacyjna została wniesiona 5 sierpnia 2013 r. Czyli z uchybieniem terminu do jej wniesienia, który upłynął w sprawie z dniem 2 sierpnia 2013 r.
W zażaleniu na postanowienie z 20 sierpnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego zarzucił, że Sąd w sposób błędny ustalił datę doręczenia przesyłki zawierającej odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Jednocześnie wyjaśnił, że powyższa korespondencja została odebrana 4 lipca 2013 r. w Urzędzie Pocztowym [...] nr [...]. Zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie nie został przekroczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm.; dalej: u.p.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.
Dokonując autokontroli zaskarżonego postanowienia, Sąd w wyniku przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego (reklamacja przesyłki) uznał, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Z pisma Poczty Polskiej S.A. wynika bowiem, że przedmiotowa przesyłka zawierająca odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, po nieudanej próbie doręczenia 21 czerwca 2013 r. została odebrana przez adresata w placówce pocztowej 4 lipca 2013 r. Do pisma dołączono kopię potwierdzenia jej odbioru (k. 90 akt sądowych). Czyli skarżący nie uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 195 § 2 u.p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.