Spis treści ustawy
Art. 46 ust. 2 ustawa o usługach płatniczych
Aktualne brzmienie
2.Płatnik odpowiada za nieautoryzowane transakcje płatnicze do wysokości równowartości w walucie polskiej 50 euro, ustalonej przy zastosowaniu kursu średniego ogłaszanego przez NBP obowiązującego w dniu wykonania transakcji, jeżeli nieautoryzowana transakcja jest skutkiem:
1)posłużenia się utraconym przez płatnika albo skradzionym płatnikowi instrumentem płatniczym lub
2)przywłaszczenia instrumentu płatniczego.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.
Tekst ujednolicony ISAP, stan prawny na 26.10.2026, tekst z 21.08.2026. Wiążący jest tekst ogłoszony w Dzienniku Ustaw: oficjalny PDF ↗, otwórz w wyszukiwarce, zgłoś błąd.
Powiązane przepisy
- art. 2 pkt 10 definicjainstrument płatniczy – zindywidualizowane urządzenie lub uzgodniony przez użytkownika i dostawcę zindywidualizowany zbiór procedur, służących do inicjowania zlecenia płatniczego;
- art. 2 pkt 22 definicjapłatnik – osobę fizyczną, osobę prawną oraz jednostkę organizacyjną niebędącą osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, składającą zlecenie płatnicze;
- art. 2 pkt 29 definicjatransakcja płatnicza – zainicjowaną przez płatnika lub odbiorcę wpłatę, transfer lub wypłatę środków pieniężnych;
- art. 46 ust. 1 zasada ogólnaZ zastrzeżeniem art. 44 ust. 2, w przypadku wystąpienia nieautoryzowanej transakcji płatniczej dostawca płatnika niezwłocznie, niepóźniej jednak niż do końca dnia roboczego następującego po dniu stwierdzenia wystąpienia …
- art. 33 wyjątek z innego przepisuDostawca i użytkownik niebędący konsumentem mogą uzgodnić, że przepisów art. 34, art. 35–37, art. 40 ust. 3 i 4, art. 45, art. 46 ust. 2–5, art. 47, art. 48, art. 51 oraz art. 144–146 nie stosuje się w całości lub w częś…
- art. 46 ust. 2a wyjątek z innego przepisuPrzepisu ust. 2 nie stosuje się, w przypadku gdy:
- art. 46 ust. 6 wyjątek z innego przepisuPrzepisów ust. 1–5 nie stosuje się do pieniądza elektronicznego, jeżeli dostawca płatnika nie ma możliwości zablokowania instrumentu płatniczego lub rachunku płatniczego.
Orzeczenia i interpretacje 38
Powołują ten przepis: 38 orzeczeń sądów powszechnych, SN i TK (SAOS); najnowsze. Sąd Najwyższy tylko do 2016 r.; orzeczenia sądów administracyjnych dochodzą stopniowo, od najnowszych.
- Wyrok SO w Warszawie z 18 listopada 2025 r., I C 307/22
- Wyrok SA w Krakowie z 9 lipca 2025 r., I ACa 2151/22
- Wyrok SO w Warszawie z 12 czerwca 2025 r., V Ca 276/25
- Wyrok SR w Gdyni z 4 marca 2025 r., I C 711/24
- Wyrok SO w Poznaniu z 11 grudnia 2024 r., II Ca 2269/23
- Wyrok SR w Dębicy z 26 czerwca 2024 r., I C 356/23
- Wyrok SO w Piotrkowie Trybunalskim z 21 marca 2024 r., II Ca 73/24
- Wyrok SA w Gdańsku z 14 grudnia 2023 r., I ACa 1534/22
- Wyrok SA w Łodzi z 30 czerwca 2023 r., I ACa 785/22
- Wyrok SO w Piotrkowie Trybunalskim z 23 maja 2023 r., I C 1230/22
Wszystkie (38) z filtrami według źródła, roku i sądu, szukaj w ich treści
Historia zmian
3 brzmień, obecne od 20.06.2018
Art. 46.
1. Z zastrzeżeniem art. 44 ust. 2, w przypadku wystąpienia nieautoryzowanej transakcji płatniczej dostawca płatnika jest obowiązany niezwłocznie zwrócićniezwłocznie, niepóźniej jednak niż do końca dnia roboczego następującego po dniu stwierdzenia wystąpienia nieautoryzowanej transakcji, którą został obciążony rachunek płatnika, lub po dniu otrzymania stosownego zgłoszenia, zwraca płatnikowi kwotę nieautoryzowanej transakcji płatniczej, az wyjątkiem przypadku gdy dostawca płatnika ma uzasadnione i należycie udokumentowane podstawy, aby podejrzewać oszustwo, i poinformuje o tym w formie pisemnej organy powołane do ścigania przestępstw. W przypadku gdy płatnik korzysta z rachunku płatn …
… umyślnie do nieautoryzowanej transakcji.
6. Przepisów ust. 1-–5 nie stosuje się do pieniądza elektronicznego w rozumieniu art. 2 pkt 10 ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych, gdyjeżeli dostawca płatnika nie ma możliwości zablokowania instrumentu płatniczego lub rachunku płatniczego.