Spis treści ustawy
Art. 46 ust. 3 ustawa o usługach płatniczych
Aktualne brzmienie
3.Płatnik odpowiada za nieautoryzowane transakcje płatnicze w pełnej wysokości, jeżeli doprowadził do nich umyślnie albo w wyniku umyślnego lub będącego skutkiem rażącego niedbalstwa naruszenia co najmniej jednego z obowiązków, o których mowa w art. 42.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.
Tekst ujednolicony ISAP, stan prawny na 27.10.2026, tekst z 21.08.2026. Wiążący jest tekst ogłoszony w Dzienniku Ustaw: oficjalny PDF ↗, otwórz w wyszukiwarce, zgłoś błąd.
Powiązane przepisy
- art. 2 pkt 22 definicjapłatnik – osobę fizyczną, osobę prawną oraz jednostkę organizacyjną niebędącą osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, składającą zlecenie płatnicze;
- art. 2 pkt 29 definicjatransakcja płatnicza – zainicjowaną przez płatnika lub odbiorcę wpłatę, transfer lub wypłatę środków pieniężnych;
- art. 46 ust. 1 zasada ogólnaZ zastrzeżeniem art. 44 ust. 2, w przypadku wystąpienia nieautoryzowanej transakcji płatniczej dostawca płatnika niezwłocznie, niepóźniej jednak niż do końca dnia roboczego następującego po dniu stwierdzenia wystąpienia …
- art. 33 wyjątek z innego przepisuDostawca i użytkownik niebędący konsumentem mogą uzgodnić, że przepisów art. 34, art. 35–37, art. 40 ust. 3 i 4, art. 45, art. 46 ust. 2–5, art. 47, art. 48, art. 51 oraz art. 144–146 nie stosuje się w całości lub w częś…
- art. 46 ust. 6 wyjątek z innego przepisuPrzepisów ust. 1–5 nie stosuje się do pieniądza elektronicznego, jeżeli dostawca płatnika nie ma możliwości zablokowania instrumentu płatniczego lub rachunku płatniczego.
- art. 42 odesłanieUżytkownik uprawniony do korzystania z instrumentu płatniczego jest obowiązany:
Orzeczenia i interpretacje 87
Powołują ten przepis: 87 orzeczeń sądów powszechnych, SN i TK (SAOS); najnowsze. Sąd Najwyższy tylko do 2016 r.; orzeczenia sądów administracyjnych dochodzą stopniowo, od najnowszych.
- Wyrok SO w Gliwicach z 19 sierpnia 2026 r., III Ca 130/26
- Wyrok SO w Gliwicach z 16 lipca 2026 r., III Ca 1076/25
- Uzasadnienie SR w Świnoujściu z 13 lipca 2026 r., I C 472/25
- Uzasadnienie SO w Łodzi z 25 czerwca 2026 r., III Ca 409/24
- Uzasadnienie SR w Kłodzku z 14 kwietnia 2026 r., I C 502/25
- Wyrok SO w Częstochowie z 26 listopada 2025 r., VI Ca 737/24
- Wyrok SO w Warszawie z 18 listopada 2025 r., I C 307/22
- Uzasadnienie SO w Łodzi z 17 listopada 2025 r., II C 630/25
- Wyrok SO w Kielcach z 29 października 2025 r., II Ca 1191/25
- Wyrok SO w Warszawie z 23 października 2025 r., I C 53/24
Wszystkie (87) z filtrami według źródła, roku i sądu, szukaj w ich treści
Historia zmian
3 brzmień, obecne od 20.06.2018
Art. 46.
1. Z zastrzeżeniem art. 44 ust. 2, w przypadku wystąpienia nieautoryzowanej transakcji płatniczej dostawca płatnika jest obowiązany niezwłocznie zwrócićniezwłocznie, niepóźniej jednak niż do końca dnia roboczego następującego po dniu stwierdzenia wystąpienia nieautoryzowanej transakcji, którą został obciążony rachunek płatnika, lub po dniu otrzymania stosownego zgłoszenia, zwraca płatnikowi kwotę nieautoryzowanej transakcji płatniczej, az wyjątkiem przypadku gdy dostawca płatnika ma uzasadnione i należycie udokumentowane podstawy, aby podejrzewać oszustwo, i poinformuje o tym w formie pisemnej organy powołane do ścigania przestępstw. W przypadku gdy płatnik korzysta z rachunku płatn …
… umyślnie do nieautoryzowanej transakcji.
6. Przepisów ust. 1-–5 nie stosuje się do pieniądza elektronicznego w rozumieniu art. 2 pkt 10 ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych, gdyjeżeli dostawca płatnika nie ma możliwości zablokowania instrumentu płatniczego lub rachunku płatniczego.
Odsyłają tu 4
Odsyła do 1
- ustawa o usługach płatniczych art. 42 odesłanie